Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-6432/2021

22 апреля 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - <ФИО>8,

судей <ФИО>3, Кудинова А.В.,

при ведении протокола

помощником судьи <ФИО>5,

по докладу судьи <ФИО>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Сетелем Банк" к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной цены, по апелляционной жалобе <ФИО>6 на заочное решение Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Сетелем Банк" обратилось в суд с иском к <ФИО>1, в котором истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 735, 94 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA CAMRY VIN: .

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <Дата ...> между ним и ответчиком был заключен договор N на предоставление целевого потребительского кредита, на приобретение автотранспортного средства. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику кредит на покупку автотранспорта в размере 1 <...> под 17,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты а пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. В качестве обеспечения возврата кредита ответчиком в залог передано автотранспортное средство автомобиль TOYOTA CAMRY VIN: . Задолженность ответчика по кредитному договору составляет <...> рублей из них: <...> рублей - основной долг по кредиту; <...> рублей - проценты за пользование денежными средствами; <...>,04 рублей - проценты, начисленные на просроченную задолженность.

Заочным решением Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, <ФИО>6 ставит вопрос об отмене обжалуемого решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. Указывает на то, что на момент вынесения решения суда являлся собственником автомобиля TOYOTA CAMRY VIN: , однако он к участию в деле привлечен не был, копия заочного решения суда от <Дата ...> в его адрес направлена только в 2020 году, он получил копию решения <Дата ...> Вследствие этого он был лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, <ФИО>6 указывается, что он не был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела.

Согласно части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по вышеуказанным основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 3 ст. 420 ГК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что согласно кредитному договору N от <Дата ...>, заключенному между КБ "БНП Париба Восток" ООО и <ФИО>1, последнему был предоставлен кредит на сумму <...> рублей на срок 60 месяцев под 17,50% годовых для приобретения автотранспортного средства - TOYOTA CAMRY VIN: , 2014 года выпуска

Свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, банк выполнил, перечислив ответчику денежные средства в сумме <...>.

<Дата ...> КБ "БНП Париба Восток" ООО сменил фирменное название на "Сетелем Банк" ООО.

По условиям кредитного договора N от <Дата ...>, ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и центы за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке, установленных договором

Заемщик <ФИО>1 свои обязательства по кредитному договору в части погашения задолженности исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, долг <ФИО>7 по кредиту составляет <...> рублей из них: <...> рублей - основной долг по кредиту; <...> - проценты за пользование чужими денежными средствами; <...> рублей - проценты, начисленные на просроченную задолженность.

При рассмотрении дела по существу, суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет, достоверно установив возникновение обязательств по возврату ответчиком образовавшейся задолженности по указанному договору, принимая во внимание положения ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ, ст. 450 ГК РФ, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы долга, процентов за пользование кредитом.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством, залогом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Судом установлен факт нарушения заемщиком обязательства, исполняемого периодическими платежами, наличие предусмотренных п.п. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и отсутствие предусмотренных пунктом 2 этой статьи обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Вместе с тем, в соответствии с подп. 2 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п.1 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Объективным доказательством того, что ответчик не знал и не должен был знать о залоге автомобиля (либо должен был знать о нем), являются сведения, содержащиеся в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Так, в соответствии со ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу абз. 1 ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 34.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Единой информационной системой нотариата (ЕИС) признается автоматизированная информационная система, принадлежащая на праве собственности Федеральной нотариальной палате и предназначенная для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена). Оператором ЕИС является Федеральная нотариальная палата. В состав ЕИС, в числе прочих, входит электронный реестр уведомлений о залоге движимого имущества (ст.34. 2 Основ о нотариате).

В силу ст. 34.4 Основ о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Адрес сервиса для проверки уведомлений о залоге движимого имущества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": www.reestr-zalogov.ru.

В соответствии с пунктами 1 - 3 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ <Дата ...> N 4462-1 учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п.3 ч.1 ст. 34. 2 настоящих Основ (п. 1).

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Судом апелляционной инстанции в Нотариальную палату Краснодарского края был направлен судебный запрос о предоставлении сведений о регистрации прав залога в отношении автотранспортного средства - TOYOTA CAMRY VIN: , 2014 года выпуска.

Согласно ответу от <Дата ...> по данным Реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге автотранспортного средства - TOYOTA CAMRY VIN: , 2014 года выпуска не имеется

Таким образом, отсутствие информации о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате, свидетельствует о том, что приобретатель заложенного имущества не знал о залоге предмета приобретения.

На основании изложенного, право залога на автомобиль подлежит прекращению, требования Банка об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль - оставлению без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ООО "Сетелем Банк" к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО "Сетелем Банк" к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной цены - удовлетворить в части.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО "Сетелем Банк" задолженность по кредитному договору N от <Дата ...> в сумме <...>, расходы уплате государственной пошлины в размере <...>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка