Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33-6432/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 33-6432/2021
г. Нижний Новгород 08 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Козлова О.А., судей Цыгулева В.Т., Луганцевой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО9
с участием прокурора Четайкина А.В., представителя истца ФИО1 адвоката ФИО18, ответчицы ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 25 января 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой [адрес].
В обоснование иска указывает на то, что в 1979 года его семье в составе 4 человек была выделена 2-х комнатная [адрес]. С 27.06.2005 г. он является собственником данной квартиры на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность. 14 июля 2004 года он зарегистрировал ФИО3 (ранее ФИО19) в данной квартире, с которой в 2005 года её сын вступил в брак. В 2018 году ответчик с дочерью выехала в другое место жительство и перестала быть членом его семьи. Решением мирового судьи судебного участка N 4 Арзамасского судебного района от 05 марта 2019 года брак был прекращен. С 06 февраля 2020 года его сын зарегистрирован в [адрес]. Так как ФИО3 добровольно со своими вещами покинула квартиру, не исполняет свои обязательства по оплате квартиры с 2018 года, вступила в новый брак и проживает с новой семьей по другому адресу. Никто никаких препятствий ответчику в пользовании квартирой не чинит. Ответчик отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета из данной квартиры. Он желает единолично пользоваться и распоряжаться спорной квартирой. Он на основании действующего законодательства вправе требовать прекратить право пользования ФИО3 квартирой [номер] в [адрес], что является основанием для снятия с регистрационного учета.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 25 января 2021 года постановлено: в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением - отказать.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчиком не предоставлено никаких доказательств того, что заявитель чинит ей препятствия в проживании и пользовании спорной квартирой. Кроме того, факт того что ответчица добровольно выехала из спорной квартиры подтверждается показаниями свидетелей, которые не являются заинтересованными лицами в исходе дела. Заявитель указал, что ФИО3 вступила в новый брак и проживает со своей новой семьей по другому месту жительства. По мнению заявителя, регистрация ответчика по месту жительства заявителя нарушает его права, поскольку он не может оформить субсидию и также им распоряжаться. Тот факт, что в свое время ответчик отказалась от приватизации спорной квартиры, в настоящее время никакого юридического значения не имеет, поскольку ответчик сама добровольно выехала из спорной квартиры.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 просила обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1 и.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 25 июня 2004 года ФИО11 (ФИО3) и ФИО12 вступили в зарегистрированный брак.
От брака имеется дочь ФИО1 [дата] года рождения.
14 июля 2004 года ФИО11 (ФИО3) была зарегистрирована в [адрес], где проживала со своим мужем и дочерью до 2019 года.
27 июня 2005 года между администрацией г.Арзамаса и ФИО2 был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, согласно которому в собственность ФИО2 была передана спорная квартира. Из дела [номер] по приватизации [адрес], следует, что 18 марта 2005 года с заявлением о приватизации квартиры обратился ФИО2 На тот момент в квартире кроме него были зарегистрированы его жена ФИО13, сын ФИО12 и сноха -ответчица ФИО11 (ФИО3), которые отказались от участия в приватизации данной квартиры, о чем ими были написаны соответствующие заявления.
Ответчик ФИО3 проживала в спорной квартире с июля 2004 года и до начала 2019 года.
Из показаний ответчика следует, что с начала 2019 года ФИО12 (сын собственника квартиры, бывший муж ответчика) стал препятствовать ей в проживании в спорной квартире, выгнал из квартиры, сменил замки.
20 января 2019 года ФИО11 (ФИО3) заключила договор найма соседней [адрес] на срок 1 год.
В спорной квартире до 01 февраля 2020 года также были зарегистрированы ФИО12 (бывший муж ответчика) и несовершеннолетняя ФИО1 [дата] года рождения (дочь ответчика), которая была выписана из квартиры без согласия матери, как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО3
Данные доводы ответчика стороной истца не опровергнуты.
Согласно показаниям свидетелей ФИО14 и ФИО15, они пояснили, что ФИО12 и ФИО19 (ФИО3) И.О. развелись, и она стала проживать в соседней квартире.
[дата] ФИО11 вступила в зарегистрированный брак с ФИО16 и ей была присвоена фамилия ФИО3.
У ответчика ФИО3 в собственности жилого помещения не имеется, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 12 декабря 2020 года.
Доказательства того, что ФИО3 отказалась от права на проживание в спорном жилом помещении, наличия у неё иного жилого помещения, суду не представлено.
Судебная коллегия считает, что принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств
Вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик ФИО3 имела равные права пользования этим помещением с истцом ФИО2, давая согласие на приватизацию квартиры в его пользу, исходила из того, что право пользования данным жилым помещением для неё будет носить бессрочный характер. Кроме того, выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, поскольку между ответчиком и истцом неприязненные отношения, что подтверждается материалами дела (л.д. 30-31), а также от права пользования данным жилым помещением ответчик не отказывалась.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие (абзац 4).
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений по их применению, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением, то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.
Приведенные нормы не устанавливают каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации жилого помещения.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что ответчик не оплачивала коммунальные услуги и в связи с этим также, по мнению заявителя, признается утратившей право пользования жилым помещением, подлежит отклонению, поскольку истец вправе обратиться к ответчику с иском о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.
Аргументы жалобы о неверно произведенной судом оценке доказательств выражают общее несогласие с выводами суда, и на законность и обоснованность судебного решения не влияют.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Судом соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.
Все доказательства по делу, получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в оспариваемом судебном акте с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
