Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-643/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Сковрон Н.Л., Магденко И.Ю.,

при секретаре Лавровой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4708/2021

по апелляционной жалобе истца Пегасина С. М.

на решение Кировского районного суда г. Омска от 9 сентября 2021 года

по иску Пегасина С. М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области (межрайонное) о перерасчете размера пенсии.

Заслушав доклад судьи Магденко И.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пегасин С.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области (межрайонное) (далее - УПФР в Омском районе Омской области (межрайонное)), в обоснование указав, что с 9 марта 2016 года является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Закона о страховых пенсиях. 22 ноября 2019 года им по указанию сотрудника органа пенсионного обеспечения написано заявление, на основании которого осуществлен перерасчет установленного ему размера страховой пенсии по старости с 11 370 рублей 41 копейки до 10 508 рублей 13 копеек, ввиду исключения из продолжительности его страхового стажа периодов работы на территории Республики Беларусь: на "Республиканской базе Главсельстройкомплекта Бельстроя" города Дзержинск с 1 января 1991 года по 1 июня 1993 года, в фирме "Белсельстройсервис" с 2 по 29 июня 1993 года, в ОАО "Дзержинская райсельхозтехника" города Дзержинск с 15 ноября 1994 года по 28 июня 1996 года. Ссылался на то, что данное заявление написано им под влиянием заблуждения со стороны сотрудника органа пенсионного обеспечения, не объяснившего ему последствия его написания.

Просил признать незаконным и отменить с момента принятия решение УПФР в Омском районе Омской области (межрайонное) от 15 января 2020 года N 25, признать недействительным заявление в УПФР в Омском районе Омской области (межрайонное) от 22 ноября 2019 года, обязать УПФР в Омском районе Омской области (межрайонное) произвести перерасчет пенсии с 1 февраля 2020 года без учета решения УПФР в Омском районе Омской области (межрайонное) от 15 января 2020 года N 25, заявления в УПФР в Омском районе Омской области (межрайонное) от 22 ноября 2019 года, включив в расчет пенсии спорные периоды его работы на территории Республики Беларусь.

В судебном заседании истец Пегасин С.М. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика УПФР в Омском районе Омской области (межрайонное) по доверенности Курбатова Л.Г. в удовлетворении требований просила отказать, ссылаясь на то, что истцом самостоятельно выбран способ установления страховой пенсии по старости по пункту 2 статьи 23 Договора о сотрудничестве в области социального обеспечения, заключенного между Российской Федерацией и Республикой Беларусь 24 января 2006 года, то есть без применения положений указанного Договора, что подтверждено написанным им собственноручно заявлением. Ссылалась на то, что возможность учета спорных периодов работы истца на территории Республики Беларусь в целях определения размера страховой пенсии по старости действующим законодательством не предусмотрена.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец Пегасин С.М. выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить. Вновь приводит доводы о том, что заявление о назначение ему страховой пенсии по пункту 2 статьи 23 Договора о сотрудничестве в области социального обеспечения, заключенного между Российской Федерацией и Республикой Беларусь 24 января 2006 года, то есть без применения положений указанного Договора, было написано им 22 ноября 2019 года под влиянием заблуждения со стороны сотрудника ответчика, не объяснившего ему последствий таких действий. Указывает, что на момент обращения в орган пенсионного обеспечения с заявлением о назначении пенсии, имевший место еще в 2016 году, им уже был выбран способ определения ее размера в пропорциональном порядке, то с учетом периодов работы как в Республике Беларусь, так и в Российской Федерации. При этом именно таким образом рассчитывался размер его пенсии до 1 февраля 2020 года. Настаивает на том, что написать спорное заявление в ноябре 2019 года его фактически вынудили сотрудники органа пенсионного обеспечения, объяснив, что его написание является формальностью, необходимо для продолжения начисления и выплаты ему пенсии по старости и в полном объеме отвечает его интересам. Полагает, что бремя доказывания обратного должен нести ответчик, чего им сделано не было. Указывает, что никогда бы не подал такое заявление, если бы знал, что это повлечет уменьшение размера пенсии.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 2 февраля 2022 года по настоящему гражданскому делу произведена замена ответчика - Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области (межрайонное) на его правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области.

В возражениях на апелляционную жалобу ОПФР по Омской области полагает постановленное решение законным и обоснованным.

Истец Пегасин С.М. в судебных заседаниях апелляционной инстанции 2, 22 февраля 2022 года доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживал в полном объеме. В судебное заседание после объявленного перерыва не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ОПФР по Омской области в судебных заседаниях участия не принимал, о причинах неявки суд не уведомлял, выражал свою позицию по делу посредством направления письменных возражений на апелляционную жалобу.

С учетом изложенного руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327? Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в частности, являются нарушение или неправильное применение норм процессуального и материального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Такие нарушения судом первой инстанции были допущены.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон о страховых пенсиях).

Согласно положениям части 1 статьи 4 Закона о страховых пенсиях право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (часть 1-3 статьи 8 Закона о страховых пенсиях).

С учетом переходных положений, закрепленных в статье 35 указанного закона и Приложений N 3 и N 4 к закону, для назначения в Российской Федерации страховой пенсии по старости в 2016 году мужчинам требовалось наличие страхового стажа 7 лет, значение величины индивидуального пенсионного коэффициента - 7,83.

В силу части 1 статьи 11 Закона о страховых пенсиях в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

С целью гарантирования пенсионных прав граждан Российской Федерации, застрахованных в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", законодатель в части 2 статьи 11 Закона о страховых пенсиях предусмотрел возможность включения периодов работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись ими за пределами Российской Федерации, в страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии, независимо от факта уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 29 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Такое правовое регулирование направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, формирование пенсионных прав граждан, приобретение ими права на получение страховой пенсии.

Согласно части 2 статьи 13 Закона о страховых пенсиях в страховой стаж не включаются периоды, учтенные при установлении пенсии в соответствии с законодательством иностранного государства.

Вопросы государственного социального обеспечения, в том числе назначения и выплаты страховых (трудовых) пенсий по возрасту (старости), инвалидности, по случаю потери кормильца, за выслугу лет, социальных пенсий между Российской Федерацией и Республикой Беларусь урегулированы Договором от 24 января 2006 года "О сотрудничестве в области социального обеспечения", вступившим в силу 29 марта 2007 года (далее - Договор о сотрудничестве).

Согласно статье 3 Договора о сотрудничестве он распространяется на отношения, регулируемые законодательством договаривающихся сторон о государственном социальном обеспечении, обязательном (государственном) социальном страховании и обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в том, что относится и к трудовым пенсиям по возрасту (по старости).

Пунктом 1 статьи 23 Договора о сотрудничестве (Раздел X Переходные и заключительные положения) предусмотрено, что назначение и выплата, в том числе трудовой пенсии по возрасту (по старости) после вступления в силу настоящего Договора осуществляются в следующем порядке:

1) за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенного до 13 марта 1992 года на территории бывшего СССР, пенсию назначает и выплачивает Договаривающаяся Сторона, на территории которой лицо постоянно проживает в момент обращения за пенсией, в соответствии с настоящим Договором;

2) за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенные после 13 марта 1992 года на территориях Договаривающихся Сторон, каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет и выплачивает пенсию, соответствующую страховому (трудовому) стажу, приобретенному на ее территории, в соответствии с настоящим Договором.

По желанию и на основании заявлений граждан Договаривающихся Сторон им может назначаться и выплачиваться пенсия согласно законодательству Договаривающейся Стороны, гражданами которой они являются, без применения положений настоящего Договора. Такой выбор является окончательным и пересмотру не подлежит (пункт 2 той же статьи).

Как следует из материалов дела, гражданин Российской Федерации Пегасин С.М. 25 февраля 2016 года обратился в ГУ УПФР в Любинском районе Омской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по пункту 8 Закона о страховых пенсиях.

Оценивая пенсионные права заявителя и определяя продолжительность его страхового стажа, органом пенсионного обеспечения учтены периоды его работы:

на территории бывшего СССР с 14 июля 1972 года по 31 декабря 1991 года;

на территории Республики Беларусь, в том числе:

- на "Республиканской базе Главсельстройкомплекта Бельстроя" города Дзержинск с 1 января 1992 года по 1 июня 1993 года;

- в фирме "Белсельстройсервис" с 2 по 29 июня 1993 года;

- в ОАО "Дзержинская райсельхозтехника" города Дзержинск с 15 ноября 1994 года по 28 июня 1996 года.

3) на территории Российской Федерации с 10 июля 1998 года по 31 декабря 2015 года.

Указанные выше периоды работы в Республике Беларусь были включены также в расчет общего трудового стажа истца при конвертации (преобразовании) в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 1 января 2002 года в порядке, установленном пунктом 3 статьи 30 Закона о трудовых пенсиях.

При таком подсчете продолжительность страхового стажа истца составила 29 лет 3 месяца 6 дней, общий трудовой стаж (стаж, выработанный до 1 января 2002 года) - 22 года 5 месяцев 7 дней.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 30 Закона о трудовых пенсиях величина расчетного пенсионного капитала при неполном общем трудовом стаже определяется исходя из величины расчетного пенсионного капитала при полном общем трудовом стаже, которая делится на число месяцев полного общего трудового стажа и умножается на число месяцев фактически имеющегося общего трудового стажа.

Соответственно, поскольку общий трудовой стаж истца составил менее требуемых для мужчин 25 лет, то с учетом положений пункта 3 статьи 30 Закона о трудовых пенсиях в расчете пенсионного капитала на 1 января 2002 года было использовано отношение имеющегося стажа к требуемому, которое составило 0,89755556.

Решением ГУ УПФР в Любинском районе Омской области от 9 марта 2016 года N 102562/16 указанная пенсия была ему назначена с 9 марта 2016 года.

Страховая пенсия по старости органом пенсионного обеспечения установлена истцу в размере 9 104 рубля 25 копеек (суммарный размер страховой пенсии по старости - 4 545 рублей 32 копейки и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости - 4 558 рублей 93 копейки).

По состоянию на 1 мая 2016 года суммарный размер страховой пенсии истца и фиксированной выплаты к страховой пенсии, определенный к выплате, составил 9 496 рублей 33 копейки (распоряжение ГУ УПФР в Любинском районе от 5 мая 2016 года N 225584/16 о перерасчете размера пенсии).

22 ноября 2019 года Пегасиным С.М. в указанный территориальный орган пенсионного обеспечения было подано заявление следующего содержания: "Я, <...>, уведомлен о назначении пенсии по представленным мною документам и имеющимся в органах Пенсионного фонда сведениям. С условиями перерасчета пенсии по нормам действующего законодательства при предоставлении мною дополнительных документов ознакомлен. Прошу назначить трудовую пенсию по п. 2 ст. 23. Без применения положений Договора. Ознакомлен, что мой выбор является окончательным и пересмотру не подлежит в соответствии с договором между Российской Федерацией с Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24 января 2006 года".

16 января 2020 года ГУ-УПФР в Омском районе Омской области (межрайонное) принято решение N 25, из которого следует, что выявлена ошибка, допущенная при назначении пенсии в соответствии со статьей 8 Закона о страховых пенсиях, установленной Пегасину С.М., в частности неправомерно учтены периоды его работы на "Республиканской базе Главсельстройкомплекта Бельстроя" города Дзержинск с 1 января 1991 года по 1 июня 1993 года, в фирме "Белсельстройсервис" с 2 по 29 июня 1993 года, в ОАО "Дзержинская райсельхозтехника" города Дзержинск с 15 ноября 1994 года по 28 июня 1996 года; периоды работы, имевшие место в Республике Беларусь после 1 января 1991 года рассматриваются как периоды работы за границей и могут быть включены в подсчет общего трудового стажа в целях оценки пенсионных прав по состоянию на 1 января 2002 года в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ; руководствуясь частью 4 статьи 28 Закона о страховых пенсиях, орган пенсионного обеспечения решилустранить данную ошибку, произвести перерасчет размера пенсии с 1 февраля 2020 года.

При этом ссылки на приведенное выше заявление истца от 22 ноября 2019 года в решении не имеется.

Пегасину С.М. указанное решение ГУ-УПФР в Омском районе Омской области (межрайонное) было выдано, датированное 15 января 2020 года, подпись начальника управления в котором отсутствует.

Распоряжением о перерасчете размера пенсии ГУ-УПФР в Омском районе Омской области (межрайонное) от 16 января 2020 года N 200000000138 с 1 февраля 2020 года Пегасину С.М. установлен суммарный размер страховой пенсии истца и фиксированной выплаты к страховой пенсии - 11 201 рубль 80 копеек.

10 ноября 2020 года УПФР в Омском районе Омской области (межрайонное) вынесено еще одно решение об устранении ошибки с 1 декабря 2019 года в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона о страховых пенсиях, выявленной при назначении страховой пенсии по старости Пегасину С.М., из которого следует, что в соответствии с заявлением последнего от 22 ноября 2019 года о выборе гражданином варианта пенсионного обеспечения по пункту 2 статьи 23 ("принцип гражданства") Договора между РФ и Республикой Беларусь от 24 января 2006 года "О сотрудничестве в области социального обеспечения" неправомерно учтены перечисленные выше периоды его работы на территории Республики Беларусь, начиная с 1 января 1991 года.

Распоряжением ГУ-УПФР в Омском районе Омской области (межрайонное) от 10 ноября 2020 года N 20000000022233 с 1 декабря 2019 года произведен перерасчет размера страховой пенсии по старости, назначенной Пегасину С.М., в результате которого суммарный размер страховой пенсии истца и фиксированной выплаты к страховой пенсии составил 10 508 рублей 66 копеек (с учетом произведенных в дальнейшем перерасчетов и корректировок -11 229 рублей 89 копеек с 1 августа 2020 года).

Из подсчета страхового стажа и общего трудового стажа исключены вышеуказанные периоды работы на территории Республики Беларусь, продолжительность такого стажа соответственно составила 25 лет 1 месяц 25 дней и 18 лет 3 месяца 25 дней, а отношение имеющегося стажа к требуемому уменьшилось до 0,73277778.

Не согласившись с произведенным ответчиком перерасчетом размера страховой пенсии по старости, ссылаясь на то, что заявление о ее назначении и выплате с учетом норм пункта 2 статьи 23 Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 24 января 2006 года "О сотрудничестве в области социального обеспечения" было им написано под влиянием заблуждения со стороны сотрудников органа пенсионного обеспечения, не объяснивших ему последствия его написания, Пегасин С.М. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из того, что нарушений пенсионных прав Пегасина С.М. в данном случае не имеется, размер страховой пенсии по старости ему определен в соответствии с самостоятельно выбранным им вариантом пенсионного обеспечения без применения положений Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 24 января 2006 года "О сотрудничестве в области социального обеспечения".