Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2021 года Дело N 33-643/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Хмара Е.И.,

судей Поповой Т.В. и Маслова Д.А.,

при секретаре Торлоповой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело N 2-299/2020 по иску Фефиловой <данные изъяты> к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Архангельской области" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы

по апелляционным жалобам Фефиловой <данные изъяты> и Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Архангельской области" Министерства обороны Российской Федерации на решение Пинежского районного суда Архангельской области от 6 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Хмара Е.И., судебная коллегия

установила:

Фефилова И.А. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Архангельской области" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФКУ "Военный комиссариат" Минобороны России) о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с октября 2019г. по июль 2020г.

В обоснование требований указала, что с 16 сентября 2004 г. была принята на работу в военный комиссариат Пинежского района Военного комиссариата Архангельской области с выполнением трудовых обязанностей в с.Карпогоры Пинежского района Архангельской области. С ней был заключен трудовой договор от 16 сентября 2004 г., где указано, что работник принимается на работу в комиссариат Пинежского района (адрес организации: <адрес>). Пунктом 12 трудового договора были установлены выплаты компенсационного характера за работу в районах Крайнего Севера: районный коэффициент 40%, ежемесячная процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях Крайнего Севера 80%, также был установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 24 календарных дня, как работающей в районах Крайнего Севера. 11 декабря 2019 г. в военный комиссариат Пинежского района поступил приказ Министра обороны РФ от 18 сентября 2019 г. N 545, в связи с чем 12 декабря 2019 г. она была уведомлена о снижении районного коэффициента до 1,3. Для того, чтобы избежать негативных последствий в виде увольнения, она была вынуждена подписать дополнительное соглашение к трудовому договору об уменьшении районного коэффициента. Указанные в уведомлении требования повлекли нарушение трудового законодательства Российской Федерации, в результате у нее оплата труда уменьшилась на 10 %, что является существенным. После ее уведомления о снижении районного коэффициента, ей произвели перерасчет заработной платы с 1 октября 2019 г. с учетом районного коэффициента 1,3 и произвели удержание из зарплаты за прошлое время. Считает, что приказ Министра обороны РФ от 18 сентября 2019г. N 545 в части уменьшения районного коэффициента в Пинежском районе до 1.3 является незаконным, поскольку это противоречит статьям 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Постановлению Правительства РФ от 23 мая 2000г. N 402, в котором Пинежский район Архангельской области указан как район Крайнего Севера, информационным письмам Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда РФ от 9 июня 2003г. N 1199-16, Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда РФ от 19 мая 2003г. N 670-9, Пенсионного фонда РФ от 9 июня 2003 г. N 25-23/5995 "О размерах районных коэффициентов, действующих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, для рабочих и служащих непроизводственных отраслей, установленных в централизованном порядке", где указано, что в Пинежском районе к заработной плате работников применяется районный коэффициент 1,4.

Просила взыскать недоначисленную заработную плату за период с октября 2019г. по июль 2020г., что по ее подсчетам составило 18234 рубля 53 копейки.

Истец Фефилова И.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ФКУ "Военный комиссариат" Минобороны России, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменные возражения, согласно которым с требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Решением Пинежского районного суда Архангельской области от 6 ноября 2020 г. исковые требования Фефиловой И.А. удовлетворены частично.

С ФКУ "Военный комиссариат" Минобороны России в пользу Фефиловой И.А. взыскана недоначисленная и невыплаченная заработная плата за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 г. и январь 2020 г. в размере 7272 рубля.

В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истцом Фефиловой И.А. и представителем ответчика ФКУ "Военный комиссариат" Минобороны России поданы апелляционные жалобы.

В обоснование жалобы истец Фефилова И.А. ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, приводит доводы аналогичные доводам искового заявления. Считает ошибочным вывод суда о том, что Минобороны России вправе устанавливать меньший размер районного коэффициента, то есть брать на себя функции Правительства Российской Федерации, органов и учреждений, которым делегировано право разрабатывать обязательные к исполнению нормативно-правовые акты. Из Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583 "О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда в которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений" следует, что, никто не может уменьшать установленные коэффициенты без согласования с Правительством Российской Федерации или Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Процедура согласования оплаты труда, стимулирующих выплат, а также районных коэффициентов утверждена и не может быть пересмотрена в частности Минобороны России и подчиненными ему военными комиссарами, поскольку те не наделены правом уменьшать районные коэффициенты. В соответствии с постановлением Правительства РСФСР от 27 ноября 1991 г. N 25 "Об отнесении городов и районов Архангельской области к районам Крайнего Севера и местностям, приравненным к районам Крайнего Севера", распоряжением Правительства РФ от 29 января 1992 г. N 176-р "О дополнении к постановлению Правительства РСФСР от 27 ноября 1991 г. N 25" и распоряжением Президента Российской Федерации от 24 апреля 1993 г. N 293-рп, Пинежский район Архангельской области отнесен к районам Крайнего Севера и к нему применяется районный коэффициент 1,4. Полагает, что поскольку такой районный коэффициент установлен Федеральным законодательством, а положения статьи 313 ТК РФ, предполагают лишь улучшение условий путем установления районного коэффициента и северной надбавки, то уменьшение по решению работодателя районного коэффициента с 1,4 до 1,3 недопустимо. Указывает на ошибочность выводов суда, признавшего правильность врученного уведомления, поскольку уменьшение заработной платы не относится к изменениям организационных или технологических условий труда, и отсутствовали предусмотренные законом основания для такого изменения.

Считает, что судом неправильно определены и не в полном объеме установлены юридически значимые обстоятельства, не обоснованно не учтен период с февраля по июль 2020 г. Просит решение суда о частичном удовлетворении ее требований отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы представитель ответчика ФКУ "Военный комиссариат" Минобороны России ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам данного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права и норм процессуального права. Указывает, что истец добровольно без какого-либо принуждения подписал дополнительное соглашение к трудовому договору, соответственно, согласился на изменение существенных условий своего трудового договора в части применения размера районного коэффициента к заработной плате. В связи с тем, что работник добровольно подписал дополнительное соглашение, не требуется ожидания в течение 2 месяцев для вступления в силу изменений условий трудового договора, и со дня подписания дополнительного соглашения к трудовому договору работник добровольно и осознано приступает к работе в новых условиях.

Приказ Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019г. N 545 "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации" зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 28 ноября 2019 г. и вступил в силу с 10 декабря 2019 г. Согласно прямому указанию в самом тексте приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. N 545, нормы этого документа должны выполняться с 1 октября 2019 г., в связи с чем полагает, что нарушений статей 72 и 74 ТК РФ со стороны работодателя допущено не было, удержаний из заработной платы истца за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 г., январь 2020 г. не производилось.

Отмечает, что при установлении истцу районного коэффициента к заработной плате Военный комиссариат Архангельской области руководствовался приложением N 1 к пункту 11 приложения N 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. N 545, в котором определен Пинежский район Архангельской области и соответствующий ему размер районного коэффициента 1,3. Полагает, что для установления и применения истцу иного размера районного коэффициента к заработной плате и перерасчета заработной платы законных оснований не имеется.

Считает, что судом первой инстанции ненадлежащим образом оценено заявление о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Уведомление об изменении размера районного коэффициента истцу было вручено 12 декабря 2019 г., в то время как исковое заявления датировано 28 августа 2020 г., что находится за пределами установленного частью 1 статьи 392 ТК РФ срока обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Представитель ответчика в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, поддерживает, с доводами жалобы истца не согласен, просит решение суда отменить, в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 3 и 5 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Фефилова И.А. с 16 сентября 2004г. принята на работу на должность заведующей делопроизводством в военный комиссариат Пинежского района Архангельской области, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно условиям трудового договора истцу был установлен должностной оклад 1230 рублей, районный коэффициент к заработной плате 40% в зависимости от местности, в которой предоставлена работа, ежемесячная процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местности в районе Крайнего Севера 80%.

12 декабря 2019 г. Фефилова И.А. была ознакомлена с уведомлением от 9 декабря 2019 г. о том, что на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 года N 545 (п.11) для военного комиссариата Пинежского района Архангельской области с 1 октября 2019 г. устанавливается районный коэффициент 1,3. Разъяснены положения пункта 7 части 1 статьи 77 ТК РФ, также указано, что при согласии с изменением существенных условий трудового договора, необходимо написать об этом заявление на имя военного комиссара Архангельской области.

Дополнительным соглашением от 9 декабря 2019 г. N 25/19 к трудовому договору от 16 сентября 2004 г. N 9 в соответствии с вышеназванным приказом истцу установлен должностной оклад в размере 10100 рублей и установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3.

Полагая, что установление районного коэффициента к заработной плате в размере 1,3 работодателем незаконно и противоречит действующему законодательству, истец просил взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с октября 2019 г. по июль 2020 г. в общей сумме 18234 рубля 53 копейки.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований начислять и выплачивать истцу районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3 за период работы с октября 2019 г. по январь 2020 г., в связи с чем взыскал в пользу истца сумму задолженности за указанный период в размере 7272 рубля.

Отказывая в удовлетворении иска в остальной части требований, суд посчитал, что за период с февраля 2020 г. по июль 2020 г. ответчик обоснованно начислял истцу районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3, поскольку новым правовым регулированием установлен именно такой районный коэффициент.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отказе во взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с февраля 2020 г. по июль 2020 г. согласиться не может, поскольку он сделан с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Согласно части 2 статьи 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Статьей 316 ТК РФ предусмотрено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Президента Российской Федерации от 24 апреля 1993г. N 293-рп Пинежский район Архангельской области отнесен к районам Крайнего Севера.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 января 1992 г. N 176-р "О дополнении к постановлению Правительства РСФСР от 27 ноября 1991 г. N 25" с 1 января 1992 г. на территориях Архангельской области, отнесенных к районам Крайнего Севера, введен единый районный коэффициент в размере 1,4 (ранее такой единый коэффициент был предусмотрен постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 20 ноября 1967 г. N 512/П-28, изданным во исполнение Постановления Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1032).

В силу статьи 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. N 545 для Пинежского района Архангельской области установлен размер районного коэффициента 1,3.

Однако, как следует из подп. "в" п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583 "О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений", федеральным органам исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, и Главному управлению специальных программ Президента Российской Федерации предписывалось до 1 сентября 2008 г. утвердить, в частности, условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера гражданскому персоналу в соответствии с перечнем видов выплат компенсационного характера, утверждаемым Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, но не ниже размеров, установленных в соответствии с законодательством.

Таким образом, законодатель, предоставляя федеральным органам исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, право утверждать условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера гражданскому персоналу в соответствии с перечнем видов выплат компенсационного характера, утверждаемым Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, не допускает при этом произвольное изменение объема гарантий, установленных законодательством.

Поскольку действующим законодательством Пинежский район Архангельской области отнесен к районам Крайнего Севера, на территории которого установлен районный коэффициент в размере 1,4, а абзац 2 главы VII приложения N 1 к приложению N 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. N 545 устанавливает для Пинежского района Архангельской области пониженный размер районного коэффициента 1,3, утверждение в жалобе ответчика ФКУ "Военный комиссариат" о необходимости применения с 1 октября 2019г. норм приказа N 545 противоречит нормам трудового законодательства.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2021 г. по делу N АКПИ20-1011, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2021 г. по делу N АПЛ21-170, удовлетворено, в том числе административное исковое заявление Фефиловой И.А. о признании частично недействующим абз. 2 главы VII приложения N 1 к приложению N 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019г. N 545 "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации". С 10 декабря 2019 г. абз. 2 главы VII приложения N 1 к приложению N 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. N 545 "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации", предусматривающий применение понижающего коэффициента 1,3 к заработной плате гражданского персонала воинских частей и организаций в Пинежском районе Архангельской области, признан недействующим.

В названных судебных актах указано, что хотя приказ Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. N 545 "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации", издан Министром обороны Российской Федерации в рамках его компетенции, порядок принятия, государственной регистрации и официального опубликования также соблюден, между тем, названное положение Приказа от 18 сентября 2019 г. N 545 не соответствует трудовому законодательству, в связи с чем нарушает трудовые права истца.

Частями пятой и шестой статьи 135 ТК РФ установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из данного положения закона условия трудового договора, ухудшающие положение работника в части оплаты его труда по сравнению с гарантиями, установленными трудовым законодательством, не подлежат применению.

Поскольку условие дополнительного соглашения, подписанного истцом, устанавливающего к заработной плате районный коэффициент в размере 1,3 не соответствует требованиям действующего законодательства, оно не подлежит применению и отношения сторон трудового договора в этом случае регулируются трудовым законодательством.

В этой связи и ссылки ответчика в жалобе на заключение работником дополнительного соглашения к трудовому договору и его согласие с установленным размером районного коэффициента несостоятельны.

На основании изложенного, постановленное судом решение в части отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с февраля 2020 г. по июль 2020 г. нельзя признать законным ввиду неправильного применения норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем оно подлежит отмене в указанной части с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за указанный период с февраля 2020 г. по июль 2020 г.

По изложенным выше основаниям, вопреки доводам жалобы ответчика, судебная коллегия считает правильным вывод суда об отсутствии законных оснований для выплаты истцу к заработной плате районного коэффициента в размере 1,3 за период с октября 2019 г. по январь 2020 г.

Ссылка ответчика на то, что удержаний из заработной платы истца за период с октября 2019 г. по январь 2020 г. не производилось, основанием для отмены решения суда в указанной части не является, поскольку при наличии права на оплату труда с применением коэффициента 1,4 истец в указанный период районный коэффициент к заработной плате получал 1,3, то есть менее установленного законодательством размера.

Доводы жалобы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями, не влияют на возможность удовлетворения требований истца, направленных на возмещение ему потерь в заработке, обусловленных применением дополнительного соглашения к трудовому договору от 9 декабря 2019 г.