Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33-643/2021
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33-643/2021
"07" апреля 2021 года
Костромской областной суд в составе судьи Ворониной М.В.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Садовой Г.Г. - Садовой Ю.В. на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 30 ноября 2020 года о возврате искового заявления Садовой Г.Г.,
установил:
Садова Г.Г. обратилась в суд с иском к ИП Филатовой Н.С. о возложении обязанности принять товар, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, неустойки, указав в обоснование, что 17 марта 2020 года посетила презентацию по адресу: <адрес>, где поддавшись уговорам и психологической атаке, приобрела комплект "Двуспальный" с маркировкой "Golden lamb" (одеяло из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом 180 х 200 - 1 шт.; наматрасник из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом комбинированный с хлопчатобумажной тканью 180x200-1 шт.; подушка с наполнителем из материала мемориформ 67x43x12 - 2 шт.; чехол на подушку из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом 50x75 - 2шт). При этом оплата стоимости товара была произведена за счет кредитных средств. Затем, изучив дома товар, поняла он не из натурального меха, а из искусственного на трикотажной основе. В этой связи обратилась к ответчику с просьбой о расторжении договора, однако никаких мер по ее заявлению принято не было. Просила суд обязать ответчика принять товар, взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в размере 46 464 руб., проценты за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на момент вынесения решения, штраф в размере 50 % за отказ от исполнения требований в добровольном порядке, неустойку в размере 1% стоимости товара с 06 апреля 2020 года по дату вынесения решения.
Определением судьи от 30 ноября 2020 года исковое заявление Садовой Г.Г. возвращено. Разъяснено право на обращение с указанным исковым заявлением к мировому судье по месту жительства ответчика, либо по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В частной жалобе представитель Садовой Г.Г. - Садова Ю.В., ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила определение судьи отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству. В обосновании жалобы указала, что цена предъявленного иска превышает 100 000 руб., а потому дело подсудно районному суду.
Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В пункте 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации укачано, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим и сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Как следует из искового заявления, обращаясь в суд, истец просила:
о взыскании неосновательного обогащения в размере - 46 464 руб.,
неустойки в размере 1% стоимости товара с 06 апреля 2020 года по дату вынесения решения,
процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,
штрафа в соответствии с Законом "О защите прав потребителей".
Таким образом, на дату предъявления иска - на 27 ноября 2020 года, цена иска, в которую входит и сумма неустойки на эту дату, составила более 100 000 руб.
При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований считать, что дело подсудно мировому судье.
В этой связи определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал направлению в Свердловский районный суд г.Костромы для решения вопроса о принятии к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Определение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 30 ноября 2020 года отменить.
Материал направить в Свердловский районный суд г.Костромы для решения вопроса о принятии к производству.
Судья: Воронина М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
