Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-643/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-643/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.
судей областного суда Карповой И.Ю., Радкевича А.Л.
при секретаре Курмангалиевой В.Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Парасотченко И.Р. на заочное решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 14 декабря 2020 года по иску ИП Шашина С.А. к Парасотченко И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ИП Шашин С.А. обратился в суд с иском к Парасотченко И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 5 ноября 2013 года между ЗАО КБ "Русславбанк" и Парасотченко И.Р. заключен кредитный договор на сумму 382272 руб. под 24,10 % годовых сроком по 5 ноября 2018 года.
Между ЗАО КБ "Русславбанк" и ООО "Инвест-Проект" 29 октября 2014 года заключен договор уступки прав (требований). 25 октября 2019 года между ООО "Инвест-Проект" и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав (требований). Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Шашиным С.А. 31 июля 2020 года заключен договор уступки прав (требований).
Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 397800 руб., расходы по оплате госпошлины.
ИП Шашин С.А., его представитель Стучилин А.М., Парасотченко И.Р. в судебном заседании участия не принимали.
Заочным решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 14 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С Парасотченко И.Р. в пользу ИП Шашина С.А. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 169653 руб. 99 коп., госпошлина - 3589 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С Парасотченко И.Р. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 1004 руб. 08 коп.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней Парасотченко И.Р. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований.
Представителем ИП Шашина С.А. - Стучилиным А.М. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых выражается несогласие с доводами жалобы, указывается на отсутствие оснований для отмены решения суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ИП Шашин С.А., его представитель Стучилин А.М., Парасотченко И.Р., представитель КБ "Русславбанк".
Согласно сведениям с сайта Почта России ИП Шашин С.А., представитель КБ "Русславбанк" о времени и месте рассмотрения дела извещены. Извещение, направленное Парасотченко И.Р., возвращено суду с указанием причины "истек срок хранения". Представитель ИП Шашина С.А. - Стучилин А.М. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Парасотченко И.Р. также извещен посредством телефонограммы.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 5 ноября 2013 года между ЗАО КБ "Русславбанк" и Парасотченко И.Р. заключен кредитный договор на сумму 382272 руб. под 24,10 % годовых сроком по 5 ноября 2018 года.
Между ЗАО КБ "Русславбанк" и ООО "Инвест-Проект" 29 октября 2014 года заключен договор уступки прав (требований). 25 октября 2019 года между ООО "Инвест-Проект" и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав (требований). Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Шашиным С.А. 31 июля 2020 года заключен договор уступки прав (требований). Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составляет 397800 руб.
В суде первой инстанции Парасотченко И.Р. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований.
В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения /статья 200 Гражданского кодекса РФ/.
Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию /пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ/.
Материалами дела установлено, что срок возврата кредита - 5 ноября 2018 года (60 месяцев). Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей 5 числа ежемесячно в сумме 12134 руб. /л.д.9/.
Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
24 августа 2020 года истец обратился к мировому судье судебного участка N Харабалинского района Астраханской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 25 сентября 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Парасотченко И.Р. в пользу ИП Шашина С.А. задолженности по кредитному договору. Судебный приказ отменен мировым судьей 29 сентября 2020 года.
Судебная защита нарушенного права в рамках приказного производства осуществлялась истцом в течение 1 месяца 5 дней, с исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд 10 ноября 2020 года (посредством электронной почты).
Таким образом, судом первой инстанции задолженность по кредитному договору в сумме 169653 руб. 99 коп. правильно взыскана с ответчика в пользу истца за период с 5 октября 2017 года по 5 ноября 2018 года (дата окончания действия кредитного договора) - в пределах срока исковой давности.
Довод жалобы Парасотченко И.Р. о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принят во внимание по приведенным выше основаниям.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
заочное решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Парасотченко И.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий Беляков А.А.
Судьи областного суда Карпова И.Ю.
Радкевич А.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
