Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 апреля 2021 года №33-643/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-643/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Старинновой Л.Д.,
судей Пужаева В.А. и Смелковой Г.Ф.,
при секретаре Мирской Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Сыщенко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе представителя истца общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" Пеньковой И.Н. на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 28 января 2021 г.
Заслушав доклад судьи Пужаева В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "ХКФ Банк") обратилось в суд с иском к Сыщенко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указало на то, что ООО "ХКФ Банк" на основании заключенного с заемщиком Сыщенко Н.В. кредитного договора N 2199278775 от 17 мая 2014 г., выпустил карту к текущему счету с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет представленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте.
Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта (кредитования) с 17 мая 2014 г. в размере 60 000 руб.
В соответствии с условиями договора по предоставленному заемщику банковскому продукту карта "Польза СВ Gold (нов.техн.) 09.01.2014" Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9% годовых.
Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте.
Начисление процентов за пользование кредитом по карте осуществляется с учетом правил применения льготного периода, указанного в тарифах по банковскому продукту. В случае несоблюдения клиентом условий применения указанного в тарифах льготного периода, проценты на кредиты по карте за указанный период начисляются в последний день следующего расчетного периода. В соответствии с тарифами ООО "ХКФ Банк" льготный период по карте составляет до 51 дня.
По договору банк принял на себя обязательства обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором.
Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа, размер которого определен в заявке на открытие и ведение текущего счета, в течение специально установленных для этой цели платежных периодов.
Каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий - начинается с числа месяца, указанного в заявке на открытие и ведение текущего счета (15-е число каждого месяца).
Если минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность.
Заемщик при заключении договора выразил желание быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, ознакомившись с содержанием памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования и дав согласие, проставив подпись в договоре.
Заемщик дал поручение банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с тарифами по банковскому продукту. Компенсация расходов Банка на оплату страховых взносов составляет 0,77%.
Кроме того, заемщику ежемесячно оказывалась платная услуга по направлению SMS оповещений, размер которой составляет 59 руб., оплачиваемой в составе ежемесячного платежа.
В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету N 40817810050290132754 с 17 мая 2014 г. по 18 ноября 2020 г.
Размер задолженности по договору N 2199278775 от 17 мая 2014 г., по состоянию на 18 ноября 2020 г. составляет 78 912 руб. 83 коп., состоящий из:
суммы основного долга 59 923 руб. 06 коп., суммы возмещения страховых взносов и комиссий - 6213 руб. 54 коп., суммы штрафов - 5300 руб., суммы процентов - 7476 руб. 23 коп.
За нарушение сроков погашения задолженности по договору банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных тарифами Банка.
За возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 1-го календарного месяца размер штрафа составляет 500 руб., 2-х календарных месяцев - 1000 руб., 3-х календарных месяцев - 2000 руб., 4-х календарных месяцев - 2000 руб., за просрочку требования банка о полном погашении задолженности - 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.
Просило суд взыскать с Сыщенко Н.В. образовавшуюся по состоянию на 18 ноября 2020 г. задолженность в размере 78 912 руб. 83 коп., состоящую из: суммы основного долга - 59 923 руб. 06 коп., суммы возмещения страховых взносов и комиссий - 6213 руб. 54 коп., суммы штрафов - 5300 руб., суммы процентов - 7476 руб. 23 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2567руб. 28 коп.
Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 28 января 2021 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца ООО "ХКФ Банк" Пенькова И.Н. просила решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает на неверное исчисление судом срока исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании задолженности по договору N 2199278775 от 17 мая 2014 г., так как данный срок подлежит применению к платежам до 06 ноября 2017 г. После указанной даты образовавшаяся задолженность в размере 44 077 руб. 07 коп. должна быть взыскана. При этом выразить свою позицию о применении срока исковой давности представитель истца не имел возможности в силу того, что судом о соответствующем заявлении ответчика должным образом не был проинформирован.
В судебное заседание представитель истца ООО "ХКФ Банк" (в апелляционной жалобе ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя), ответчик Сыщенко Н.В. не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к нижеследующему.
Из материалов дела усматривается, что 17 мая 2014 г. между ООО "ХКФ Банк" и Сыщенко Н.В. заключен договор N 2199278775, в соответствии с которым банком была выпущена и заемщиком получена кредитная карта к текущему счету с лимитом овердрафта (кредитования) 60 000 руб. под 29,9% годовых. Дата выдачи кредита - 17 мая 2014 г. Начало расчетного периода - 15 число каждого месяца.
Начало платежного периода - 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. Крайний срок поступления минимального платежа на счет - 20-й день с 15 числа включительно. Минимальный платеж - 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. и не более задолженности по договору.
Разделом II пунктами 3-5 условий договора предусмотрено, что банк принимает на себя обязательства по проведению платежных операций клиента из денег, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет.
Клиент обязуется возвращать предоставленные банком кредиты по карте и уплачивать проценты, комиссии (вознаграждения) и иные платежи по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей в порядке (сроки) согласно условиям договора, включая тарифы банка по карте.
В случае признания клиента застрахованным банк обязуется осуществлять уплату страховых взносов для страхования от несчастных случаев и болезней клиента по программе коллективного страхования, а клиент обязуется в этом случае уплачивать банку вознаграждение страховых взносов.
С условиями договора, памяткой об условиях использования карты, тарифами по банковскому продукту карта "САSHBACK 29.9/3" заемщик Сыщенко Н.В. был ознакомлен и согласен, что подтвердил своей подписью.
Также заемщик Сыщенко Н.В. дал согласие быть застрахованным на условиях договора по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, ознакомившись с содержанием памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования и дав согласие, проставив подпись в договоре.
Заемщик дал поручение банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с тарифами по банковскому продукту. Компенсация расходов банка на оплату страховых взносов составляет 0,77%.
Последний платеж и оплата по договору произведена ответчиком (заемщиком) Сыщенко Н.В. 12 октября 2016 г.
Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору и допустил просрочку погашения кредита, процентов по кредитному договору и иных платежей, предусмотренных договором.
17 апреля 2020 г. банк обратился к мировому судье судебного участка N 2 Ковылкинского района Республики Мордовия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 03 ноября 2016 г. по 16 марта 2020 г.
30 апреля 2020 г. мировым судьей вынесен судебный приказ N 2-371/2020 о взыскании с Сыщенко Н.В. задолженности по кредитному договору N 2199278775 от 17 мая 2014 г. за период с 03 ноября 2016 г. по 16 марта 2020 г. в размере 78 912 руб. 83 коп.
14 мая 2020 г. определением мирового судьи судебного участка N 2 Ковылкинского района Республики Мордовия судебный приказ N 2-371/2020 от 30 апреля 2020 г. отменен в связи с поступлением возражений на него от должника Сыщенко Н.В.
Согласно расчету истца по состоянию на 18 ноября 2020 г. за Сыщенко Н.В. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 78 912 ру. 83 коп., из которой: сумма основного долга 59 923 руб. 06 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 6213 руб. 54 коп., сумма штрафов - 5300 руб., сумма процентов - 7476 руб. 23 коп.
Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору N 2199278775 от 17 мая 2014 г., заключенному между ООО "ХКФ Банк" и Сыщенко Н.В. с учетом того, что последний платеж в размере 3500 руб., из которого Банком произведено частичное погашение задолженности по предусмотренным в договоре платежам, произведен ответчиком 12 октября 2016 г. Следовательно, крайний срок поступления следующего минимального платежа на счет, с учетом предоставленных клиенту дополнительных 20 дней к установленному сроку платежа (пункт 6 заявления Сыщенко Н.В. на выпуск карты), - 02 ноября 2016 г. Поскольку после 12 октября 2016 г. ежемесячные платежи ответчиком не производились, то просрочка на стороне ответчика образовалась со следующей даты после окончания срока следующего платежа по договору, то есть с 03 ноября 2016 г. Применительно к указанной задолженности срок исковой давности истекал 03 ноября 2019 г. и обращение банка в апреле 2020 г. к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть уже с истечением срока, на его течение не влияет.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г.N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из условий заявления на выпуск карты, тарифов банка по банковскому продукту карта "САSHBACK 29.9/3" и Общих условий, заемщик Сыщенко Н.В. должен был погашать кредитную задолженность путем внесения ежемесячных минимальных платежей в установленные договором даты. Размер минимального платежа определяется от остатка задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода.
Согласно пункту 21 Общих условий первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявлении заемщика и длится один месяц.
В заполненном ответчиком заявлении содержатся условия о том, что началом расчетного периода является 15 число каждого месяца.
Согласно условиям, изложенным в заявлении и в Общих условиях, заемщик должен уплатить минимальный платеж в течение платежного периода, который начисляется с 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным периодом. Минимальный платеж должен быть произведен в течение 20 дней с указанного числа (крайний срок поступления минимального платежа на счет).
Предусмотренные условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) минимальных платежей, по каждому из которых срок исковой давности должен исчисляться отдельно.
Так, минимальный платеж должен был составлять 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.
Как следует из выписки по счету, последний платеж ответчиком был произведен 13 октября 2016 г., после этого времени платежи на карту не поступали.
Представленный расчет задолженности в размере 65 142 руб. предполагал оплату задолженности по 05 ноября 2016 г. не менее 5%, соответственно предполагая оплату задолженности в течение 20 месяцев.
При этом задолженность продолжала начисляться на остаток долга, в то время как минимальные платежи ответчиком не вносились, что подтверждается материалами дела и следует из доводов апелляционной жалобы.
Вместе с тем суд первой инстанции не учел вышеприведенные условия договора по банковскому продукту карта "САSHBACK 29.9/3" и применил срок исковой давности, исчислив его с момента внесения ответчиком последнего платежа, без учета фактически имевшего место графика платежей, срок исковой давности по которому должен был исчисляться отдельно.
Неверное определение момента начала течения срока исковой давности повлияло на правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания заявленной истцом задолженности полностью или в части по причине пропуска указанного срока.
Как видно из материалов дела, судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности, без исследования и установления фактических обстоятельств дела.
Согласно части 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Вместе с тем положениями части 4 статьи 198 данного Кодекса, применимыми как при рассмотрении дела в предварительном, так и в основном судебном заседании, установлено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Из приведенных выше положений закона следует, что в случае отказа в иске исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.
Таким образом, решение об отказе в иске только на основании пропуска срока исковой давности без исследования иных обстоятельств дела может быть вынесено как в предварительном, так и в основном судебном заседании.
Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац 2 части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации, с учетом положений абзаца 2 части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, настоящее дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
Данным толкованием процессуального закона прямо не разъяснен вопрос о полномочиях суда апелляционной инстанции в случае, когда без исследования иных обстоятельств дела судом первой инстанции было ошибочно отказано в иске по мотиву пропуска срока исковой давности не в предварительном, а в основном судебном заседании, между тем вынесение судом первой инстанции в судебном заседании решения об отказе в иске по мотиву пропуска срока исковой давности без исследования иных обстоятельств дела ничем не отличается от вынесения такого же решения в предварительном судебном заседании, а, следовательно, полномочия суда апелляционной инстанции в таком случае не могут быть дифференцированы по одному лишь формальному основанию - является ли это судебное заседание предварительным или нет.
Учитывая, что суд первой инстанции разрешилдело без исследования фактических обстоятельств,, в том числе в части возражений ответчика относительно отсутствия задолженности перед ответчиком как таковой, ввиду своевременного исполнения обязательств по оплате кредитной задолженности, с приложением соответствующих доказательств оплаты, на основании доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия отменяет решение суда и направляет дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение по существу, поскольку судом должны быть выполнены требования статьи 196 ГПК РФ.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 28 января 2021 г. отменить, материалы гражданского дела вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий Л.Д. Стариннова
Судьи В.А. Пужаев
Г.Ф. Смелкова
Мотивированное апелляционное определение составлено 21 апреля 2021 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия В.А. Пужаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка