Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 февраля 2020 года №33-643/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 33-643/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В.,
судей Степановой Э.А., Карачкиной Ю.Г.
при секретаре судебного заседания Александрове П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Семенова Владимира Федоровича к Капитовой Ирине Николаевне о признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество,
по встречному иску Капитовой Ирины Николаевны к Семенову Владимиру Федоровичу о признании не принявшим наследство, признании недостойным наследником, отстранении от наследования,
по исковому заявлению Капитовой Ирины Николаевны к Семеновой Татьяне Владимировне о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по завещанию,
по исковому заявлению Семенова Сергея Николаевича к Семеновой Татьяне Владимировне, Семеновой Валентине Николаевне о признании принявшим наследство, взыскании денежных средств, поступившее по апелляционной жалобе с дополнениями представителя Капитовой И.Н. и Семенова С.Н. - Журиной Д.А. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Степановой Э.А., судебная коллегия
установила:
Семенов Владимир Ф. посредством своего представителя Наумова М.В. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, его тетя по линии матери, он является наследником второй очереди по праву представления, кроме него на наследственное имущество претендует Капитова И.Н. (ответчик), которая является наследником пятой очереди по закону, наследником по завещательным распоряжениям ФИО1 на денежные вклады является его жена Семенова Т.В. ФИО1 по день смерти проживала в <адрес>, при жизни несла расходы на ее содержание, в указанном жилом помещении хранила свое имущество, в последние 11 лет уход за ней осуществляли он и его супруга Семенова Т.В., периодически они бывали в указанной квартире, а после третьего инфаркта, случившегося в феврале 2017 года, он стал проживать у ФИО1 постоянно. После смерти ФИО1, он и его супруга Семенова Т.В. организовали похороны, оплатили расходы на погребение, им приняты меры по сохранению имущества ФИО1: он перевез в свою квартиру ее имущество, личные вещи и документы ФИО1, оплатил расходы по содержанию квартиры. Наследственное имущество, состоящее из холодильника марки <данные изъяты>, магнитофона кассетного стереофонического <данные изъяты> штор, занавесок, полотенец, посуды, предметов одежды и обуви, семейных фотографий, дипломов, грамот, удостоверений к медалям, он вывез в начале июля 2017 года в свою квартиру по адресу: <адрес>, кроме того, до ноября 2017 года он проживал в <адрес> и обеспечивал ее сохранность, в ноябре 2017 года он по просьбе Семенова С.Н. передал ему ключи, а впоследующем узнал, что квартира принадлежит Семенову С.Н. на основании договора мены от 29.06.1994, в связи с чем с учетом уточнений просил:
- признать его фактически принявшим наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ;
- признать за ним право собственности на наследственное имущество в виде холодильника марки <данные изъяты> и магнитофона кассетного стереофонического <данные изъяты>
- признать за ним право собственности на денежные вклады, открытые в отделениях ПАО Сбербанк России на счет N, открытый в Звениговском отделении в 1951 году, счет N, открытый 16.12.1988, счет N, открытый 01.03.1991, счет N, открытый 21.01.1991, счет N, открытый 01.03.1991, счет N, открытый 03.12.1986, счет N, открытый 01.03.1991, счет N, открытый 29.01.1991, счет N, открытый 01.01.1991, счет N.
Капитова И.Н. через своего представителя Журину Д.А. обратилась в суд с иском к Семенову Владимиру Ф., мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее двоюродная бабушка ФИО1, после смерти которой в установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, Семенов Владимир Ф. своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, его наследников, против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовал, пытался способствовать призванию его самого и его супруги Семеновой Т.В. к наследованию, а также увеличению причитающейся ему и его супруге Семеновой Т.В. доли наследства. Начиная с декабря 2014 года, Семенов В.Ф. активно контролировал действия ФИО1 по владению, пользованию и распоряжению ее вкладами в ПАО Сбербанк России, в результате чего сберегательные сертификаты перешли в распоряжение Семенова В.Ф. и его супруги, кроме того, на Семенову Т.В. ФИО1 оформлены завещательные распоряжения, при этом на похороны ФИО1 потрачено не более 20000 рублей. Воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО1, Семенов Владимир Ф. в сговоре с супругой Семеновой Т.В. уговорили ее оформить завещание на денежные средства в банке на Семенову Т.В., нарушили право наследодателя по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишил наследства иных наследников по закону. Кроме того, воспользовавшись отсутствием собственника <адрес> Семенова С.Н., в целях уменьшения причитающейся другим наследникам доли наследства, сокрытия наследственного имущества, Семеновы вывезли все имущество умершей из квартиры, в том числе и принадлежащее Семенову С.Н., похищены принадлежащие ФИО1 сертификаты на предъявителя на сумму около 700000 рублей, Семенов В.Ф. в последние дни жизни наследодателя не вызвал скорую помощь к умирающей, из-за чего, скорее всего, и наступила смерть наследодателя, при неустановлении диагноза написал отказ от вскрытия, завладел ключами от квартиры, вывез все ценное имущество, не сообщив нотариусу и другим наследникам о перечне данного имущества, не сообщил нотариусу и суду о наличии других 11 наследников одной с ним очереди, в связи с чем просила признать Семенова В.Ф. недостойным наследником после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и отстранить его от наследования.
Определением Московского районного суда г.Чебоксары от 11.04.2019 согласно ч.4 ст.151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с настоящим гражданским делом объединены в одно производство гражданское дело N 2-2267/2019 по иску Капитовой И.Н. к Семеновой Т.В. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по завещанию и гражданское дело N 2-2305/2019 по исковому заявлению Семенова С.Н. к Семеновой Т.В., Семеновой В.Н. о признании принявшим наследство, взыскании денежных средств.
В рамках гражданского дела N 2-2267/2019 Капитова И.Н. посредством своего представителя Журиной Д.А. обратилась в суд с иском о признании Семеновой Т.В. недостойным наследником после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и отстранении ее от наследования по завещанию, мотивировав иск тем, что после смерти ее бабушки ФИО1 она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, к нотариусу с аналогичным заявлением обратилась также Семенова Т.В., которая своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, его наследников, против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовала, пыталась способствовать призванию ее саму, через своего супруга Семенова В.Ф., к наследованию, пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства. Семенова Т.В. на основании доверенности со сберегательной книжки ФИО1 18 апреля 2017 года получила денежные средства в размере 50000 рублей, 5 июня 2017 года - 50000 рублей, но ФИО1 эти денежные средства не переданы, 23 июня 2017 года она сняла с банковского вклада ФИО1 100 000 рублей, но доказательств того, что денежные средства потрачены на похороны наследодателя, нет. Воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО1, Семенова Т.В. с супругом Семеновым В.Ф. уговорила ФИО1 оформить завещание на денежные средства в банке на нее, чем нарушила право наследодателя по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, лишила наследства иных наследников по закону, кроме того, она вывезла все имущество ФИО1 из <адрес>, чем способствовала уменьшению причитающейся иным наследникам доли наследства, Семенова Т.В. распорядилась сертификатом на предъявителя на сумму 189876 рублей 70 копеек от 18.09.2014, передав его родственнику супруга, а впоследствии воспользовалась полученными денежными средствами, помимо этого, в целях присвоения имущества умершей и вывода имущества из наследственной массы после смерти ФИО1, Семенова Т.В. и Семенов Владимир Ф. в последние дни ее жизни наследодателя не вызвали ей скорую помощь, чем ускорили смерть ФИО1, не сообщили нотариусу и иным наследникам о перечне наследственного имущества.
В рамках гражданского дела N 2-2305/2019 Семенов С.Н. через своего представителя Журину Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Семеновой Т.В., Семеновой В.Н. о признании его фактически принявшим наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Семеновой Т.В. погашенной суммы по сберегательному сертификату на предъявителя N в размере 75105 рублей 43 копейки, взыскании с Семеновой В.Н. погашенной суммы по сберегательному сертификату на предъявителя N в размере 189 676 рублей 70 копеек.
Исковые требования Семеновым С.Н. мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его двоюродная бабушка ФИО1, после смерти которой он вступил во владение и управление наследственным имуществом в виде 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>, принял меры по сохранению данного наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на его содержание. В период судебных разбирательств ему стало известно о том, что Семенова В.Н., не являющаяся ФИО1 родственницей, ДД.ММ.ГГГГ забрала у ФИО1 сберегательный сертификат на предъявителя N на сумму 189676 рублей 70 копеек и обналичила его, не дожидаясь срока начисления процентов и срока платежа, указанный сертификат передан ей Семеновым Владимиром Ф. с условием, что после смерти ФИО1, супруг Семеновой В.Н. - Семенов Валерий Ф., родной брат Семенова Владимира Ф., не будет претендовать на имущество ФИО1 Также Семенова Т.В. со сберегательного счета ФИО1 N сняла 18.04.2017 - 50 000 рублей, 05.06.2017 - 50000 рублей, 23.06.2017 - 100 000 рублей, присвоила сберегательный сертификат Максимовой В.М. на предъявителя N на сумму 70361 рубль 30 копеек и 8 августа 2017 года обналичила его, поскольку указанные денежные средства выбыли из владения ФИО1 незаконно, полагал, что они должны быть возвращены в ее наследственную массу.
В судебном заседании, окончившемся принятием решения, истец Семенов Владимир Ф. (ответчик по встречному иску) не участвовал, на предыдущих судебных заседаниях исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, встречных требований не признал, в пояснениях и в отзыве указал, что после смерти ФИО1 им на сохранение вывезены холодильник, магнитофон кассетный, фотографии, сберегательная книжка, оснований для его отстранения от наследства не имеется, поскольку доказательства совершения им противоправных действий в отношении ФИО1 отсутствуют. Представитель истца Наумов М.В. поддержал позицию доверителя.
Ответчик (истец по встречному иску) Капитова И.Н. свои исковые требования, в том числе встречные, поддержала в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Семенова Владимира Ф. просила отказать, ссылаясь на то, что Семенов Владимир Ф. является недостойным наследником, поскольку вывез имущество наследодателя из квартиры, кроме того, воспользовавшись беспомощностью ФИО1, заставил ее оформить завещательные распоряжения на свою супругу Семенову Т.В.
Третье лицо (истец по объединенному делу N 2-2305/2019) Семенов С.Н. в суд не явился.
Представитель Капитовой И.Н. и Семенова С.Н. - Журина Д.А. их исковые требования поддержала, в удовлетворении иска Семенова Владимира Ф. просила отказать в полном объеме.
Третье лицо (ответчик по объединенному делу N 2-2267/2019) Семенова Т.В. поддержала исковые требования Семенова Владимира Ф., в удовлетворении исковых требований Капитовой И.Н. и Семенова С.Н. просила отказать.
Третьи лица нотариус Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики Федорова Э.А., представитель нотариальной палаты Чувашской Республики, привлеченной к участию в деле определением от 07.06.2019, в суд не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Третьи лица Семенов Валентин Ф., Семенова Р.Ф., привлеченные к участию в деле определением суда от 14.02.2019, администрация г.Чебоксары, привлеченная к участию в деле определением от 19.03.2019, ПАО "Сбербанк России", привлеченное к участию в деле определением от 29.11.2018, в суде не присутствовали и представителей в судебное заседание не направили.
Третьи лица Семенов Валерий Ф., привлеченный к участию в деле на основании определения от 14.02.2019, Семенова В.Н. (ответчик по объединенному делу N 2-2305/2019) в судебном заседании, окончившемся принятием решения, не участвовали, просили рассмотреть дело без их участия.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары от 24 июля 2019 года Семенов Владимир Ф. признан принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; за Семеновым Владимиром Ф. в порядке наследования по закону признано право собственности на имущество в виде магнитофона кассетного стереофонического <данные изъяты> холодильника марки <данные изъяты> принадлежавшее ФИО1; за Семеновым Владимиром Ф. в порядке наследования по закону признано право собственности на денежные средства со всеми причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на счетах, открытых в отделениях ПАО Сбербанк на имя ФИО1: N, открытый в Звениговском отделении в 1951 году; N, открытый 16.12.1988; счет N, открытый 01.03.1991; N, открытый 21.01.1991; N, открытый 01.03.1991; счет N, открытый 03.12.1986; N, открытый 01.03.1991; N, открытый 29.01.1991; N, открытый 01.01.1991; N, открытый 16.07.2015. В удовлетворении встречных исковых требований Капитовой И.Н. к Семенову Владимиру Ф., исковых требований Капитовой И.Н. к Семеновой Т.В., исковых требований Семенова С.Н. к Семеновой Т.В., Семеновой В.Н. отказано в полном объеме.
Определением этого же суда от 28 ноября 2019 года в удовлетворении заявления представителя Семенова С.Н. - Журиной Д.А. о вынесении дополнительного решения по делу отказано.
Указанное судебное постановление лицами, участвующими в деле, не обжаловано, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
В апелляционной жалобе с дополнениями на решение суда от 24 июля 2019 года представитель Капитовой И.Н. и Семенова С.Н. - Журина Д.А. ставит вопрос об отмене решения ввиду его незаконности. Оспаривая вывод суда о фактическом принятии Семеновым Владимиром Ф. наследства после смерти ФИО1, указывает, что организация похорон не является свидетельством принятия наследства, истцом не доказан факт принадлежности холодильника марки <данные изъяты> и магнитофона кассетного стереофонического <данные изъяты> умершей ФИО1, кроме того, истец не доказал факт наличия у него этого имущества; ссылки суда на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.11.2017, 16.11.2018, 05.01.2019 необоснованны, поскольку все постановления отменены и в силу ст.55 ГПК РФ не могут являться доказательствами принятия наследства Семеновым Владимиром Ф.; сохранение личных документов ФИО1 (сберегательной книжки, удостоверений, страховых и партийных билетов и иных документов), не является доказательством принятия наследства, поскольку они не имеют материальной ценности, кроме того, они предоставлены суду Семеновой Т.В., а не Семеновым В.Ф.; организация похорон наследодателя также не доказывает факта принятия наследства, при этом судом не определена сумма, потраченная Семеновыми на похороны; сообщение нотариуса о том, что в конце декабря 2017 года Семенов Владимир Ф. имел желание принять наследство в виде предметов домашней обстановки и обихода подтверждением факта принятия им наследства также не является. Отказав в удовлетворении встречных исковых требований Капитовой И.Н., суд первой инстанции не учел и не проанализировал те обстоятельства, на которые ссылалась Капитова И.Н. в исковом заявлении, в связи с чем дублирует доводы, приведенные во встречном иске Капитовой И.Н., о том, что согласно п.1 ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации действия Семенова Владимира Ф. и Семеновой Т.В. носили противоправный, умышленный характер, поскольку они способствовали и пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию и увеличению причитающейся им доли наследства, Семенов В.Ф. пытался вернуть наследодателю <адрес> и признать договор мены недействительным, с декабря 2014 года он постоянно контролировал действия ФИО1 по распоряжению банковскими вкладами, получив денежные средства с банковских счетов ФИО1, денежные средства собственнику Семеновы не передавали, хотя они потрачены не на ФИО1, а на свои семейные нужды; на похороны наследодателя потрачено не более 15000 рублей, то есть своими действиями они уменьшили состав наследственного имущества, кроме того, Семенова Т.В. обналичила сертификат на предъявителя, находясь под контролем супругов Семеновых, ФИО1 оформила на Семенову Т.В. завещательные распоряжения по четырем банковским вкладам, чем нарушено право наследодателя по своему усмотрению завещать имущество любым лицам; Семеновы вывезли все имущество из квартиры ФИО1, похитили сертификаты Сбербанка России на предъявителя. Несмотря на то, что имеются иные наследники одной очереди с Семеновым Владимиром Ф., они к участию в деле не привлекались, давление на них также не исключается, однако указанные доводы оставлены без оценки суда первой инстанции. Отказ в удовлетворении исковых требований Семенова С.Н. по мотиву принятия наследства Семеновым Владимиром Ф. не соответствует закону, поскольку суд в любом случае должен был установить, имеется ли в действиях Семенова Владимира Ф. с Семеновой В.Н., Семеновой Т.В. сговор с целью увеличения доли в наследстве и иные обстоятельства, перечисленные в ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит решение отменить и принять новое, отказав в удовлетворении иска Семенова Владимира Ф. и удовлетворив исковые требования Капитовой И.Н. и Семенова С.Н. в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу Семенов Владимир Ф. просит оставить ее доводы без удовлетворения, решение суда - без изменения, ссылаясь на то, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие совершение им предусмотренных п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий по фактическому принятию наследства, а вступивших в законную силу судебных решений в подтверждение совершения им противоправных действий в отношении наследодателя не имеется.
На заседании суда апелляционной инстанции ответчик Капитова И.Н., представитель Капитовой И.Н. и Семенова С.Н. - Журина Д.А. поддержали апелляционную жалобу, истец Семенов Владимир Ф., третьи лица Семенова Т.В., Семенов Валерий Ф. просили отказать в удовлетворении доводов апелляционной жалобы. Третьи лица нотариус Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики Федорова Э.А., Нотариальная палата Чувашской Республики просили рассмотреть дело без участия их представителей. Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.
Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного надлежащего извещения неявившихся участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив решение суда первой инстанции согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абз.2 п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорный правоотношений) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, постоянно по день смерти проживавшая в <адрес>
После смерти ФИО1 Семенов Владимир Ф. (племянник) является наследником второй очереди по закону по праву представления, Капитова И.Н. и Семенов С.Н. (двоюродные внуки) - наследниками пятой очереди по закону.
Из наследственного дела N следует, что ДД.ММ.ГГГГ Семенова Т.В. (супруга истца Семенова Владимира Ф.) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства как наследник на основании завещательных распоряжений N от 11.03.2016, N от 06.07.2016, N и N от 19.12.2016, удостоверенных сотрудниками подразделений Чувашского отделения N ПАО Сбербанк России.
ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обратилась Капитова И.Н.
Свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавались.
Обращаясь с иском, истец (ответчик по встречному иску) Семенов Владимир Ф. утверждал о фактическом принятии им наследства, открывшегося после смерти ФИО1, в связи с чем просил установить данный факт и признать за ним право собственности на наследственное имущество в виде движимого имущества.
Капитова И.Н. (истец по встречному иску) просила признать Семенова Владимира Ф. и ее супругу Семенову Т.В. недостойными наследниками по мотиву совершения действий, предусмотренных п.1 ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Семенов Владимир Ф., являясь наследником второй очереди по закону по праву представления, в течение шести месяцев со дня открытия наследства совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество в виде холодильника марки <данные изъяты> и магнитофона кассетного <данные изъяты> а также на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк России.
Отказ в удовлетворении исковых требований Капитовой И.Н. о признании Семенова Владимира Ф. и ее супруги Семеновой Т.В. недостойными наследниками обоснован судом первой инстанции отсутствием доказательств в подтверждение оснований, предусмотренных п.1 ст.1117 ГК РФ для признания ответчиков недостойными наследниками. Отказывая в удовлетворении иска Семенова С.Н., суд исходил из того, наследство, открывшееся после смерти ФИО1, фактически принято Семеновым Владимиром Ф., наследником второй очереди по закону по праву представления, Семенов С.Н., наследник пятой очереди по закону, вправе претендовать на наследство лишь при отсутствии наследников предшествующих очередей, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований Семенова С.Н.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а доводы апелляционной жалобы их не опровергают.
В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Факт принятия Семеновым Владимиром Ф. наследства, открывшегося после смерти ФИО1, подтверждается тем, что он вступил во владение имуществом, принадлежавшим наследодателю, и принял меры по сохранению наследственного имущества (холодильника марки <данные изъяты>, магнитофона кассетного стереофонического <данные изъяты> сберегательной книжки на имя ФИО1). Данное обстоятельство подтверждается как пояснениями истца Семенова Владимира Ф., являющихся доказательством с точки зрения ст.ст.55, 68 ГПК РФ, третьих лиц Семеновой Т.В. и Семенова Валерия Ф.
По поводу факта отсутствия холодильника и иного имущества, находившегося ранее в квартире по месту проживания ФИО1, ответчик Капитова И.Н. 11 ноября 2017 года обращалась с заявлением в отдел полиции, в котором также указывала, что имущество вывезено Семеновым В.Ф.
Соответственно, тот факт, что Семенов В.Ф. вступил во владение указанным выше наследственным имуществом, сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Аргумент Капитовой И.Н. о том, что холодильник марки LG наследодателю не принадлежал, а является собственностью ее брата Семенова С.Н., голословен, какими-либо доказательствами не подтверждается. Семенов С.Н. в рамках настоящего спора заявил о своих правах на денежные средства по сберегательным сертификатам ФИО1, однако на принадлежность ему какого-либо движимого имущества, находящегося в квартире, не ссылался, доказательств того, что он является собственником холодильника, или в подтверждение передачи денежных средств ФИО1 на приобретение холодильника не представил. Тогда как достоверно установлено и не оспаривается ответчиком, что ФИО1 с середины 1980 годов в указанном жилом помещении проживала одна, несла расходы на содержание данной квартиры, Семенов С.Н. с ней когда-либо не проживал, равно в этой же квартире находились гарантийный талон на холодильник и документы на магнитофон, сберегательная книжка, которые в настоящее время перешли во владение Семенова В.Ф. Семенов В.Ф. и Семенова Т.В. настаивают на том, что холодильник приобретен ФИО1 на свои денежные средств, такие их доводы не опровергнуты. При изложенном оснований считать, что находившиеся по месту проживания ФИО1 холодильник или магнитофон принадлежали не ей, а иным лицам, нет.
Судебная коллегия находит, что суждения суда о сохранении Семеновым В.Ф. личных документов (страхового свидетельства, удостоверения ветерана, партийного билета и т.д.) и о его участии в организации похорон ФИО1 не могут рассматриваться как фактическое принятие им наследства, поскольку эти действия связаны с соблюдением традиций и памятью об ушедшем, а не с его имуществом. Равно ответ нотариуса об устном намерении Семенова В.Ф. принять наследство в виде движимого имущества, в отсутствие поданного согласно п.1 ст.1153 ГК РФ заявления о принятии наследства, не может являться свидетельством принятия им наследства. Однако указанные суждения не повлекли ошибочности окончательного вывода суда, поскольку в рамках настоящего спора установлено совершение Семеновым Владимиром Ф. иных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, как то вступление им во владение наследственным имуществом и принятие им мер по сохранению имущества наследодателя, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истец совершил действия, свидетельствующие о его отношении к наследственному имуществу как к своему собственному, то есть истец фактически принял наследственное имущество одним из способов, указанных в законе.
В силу п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При доказанности принятия Семеновым Владимиром Ф. части наследства в виде холодильника и магнитофона, сберегательной книжки, следует признать, что он принял все причитающееся ему наследство, в том числе денежные средства со всеми причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на счетах, открытых в отделениях ПАО Сбербанк России на имя ФИО1
Оснований не согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении требования Капитовой И.Н. о признании Семенова Владимира Ф. и Семеновой Т.В. недостойными наследниками также не имеется.
Согласно ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество (п.1).
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п.2).
В п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абз.1 п.1 ст.1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абз.1 п.1 ст.1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Из приведенных выше норм права и акта их толкования следует, что наследник признается недостойным, если он своими умышленными противоправными действиями, факт которых подтвержден приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу, направленными как против наследодателя, так и против кого-либо из его наследников, способствовал либо пытался способствовать призванию его или другого лица к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другому лицу доли наследства.
Поскольку в ходе судебного разбирательства доказательств того, что Семенов Владимир Ф. и Семенова Т.В. совершили умышленные противоправные действия в отношении остальных наследников или наследодателя, против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали призванию их самих к наследованию и увеличению причитающейся им доли наследства, а именно: вступившие в законную силу приговор или решение суда, которыми были бы установлены обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения ответчиков от наследования, не представлены, вывод суда об отсутствии оснований для признания Семенова Владимира Ф. и Семеновой Т.В. недостойными наследниками и отстранении от наследования признается судебной коллегией обоснованным.
Кроме того, доводы Капитовой И.Н. о распоряжении Семеновыми денежными средствами наследодателя, сертификатом на предъявителя, иным имуществом ФИО1, невызове скорой медицинской помощи, несообщении нотариусу о перечне имущества и о других наследниках и т.д., не попадают под перечень действий, которые влекут признание наследника недостойным с точки зрения абз.1 п.1 ст.1117 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117), либо лишены наследства (п.1 ст.1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно п.1 и п.2 ст.1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
В силу п.2 ст.1145 ГК РФ в качестве наследников пятой очереди призываются к наследованию родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки).
Коль скоро установлено, что наследство после смерти ФИО1 принято Семеновым Владимиром Ф., то есть наследником второй очереди по закону по праву представления, Семенов С.Н., являющийся наследником пятой очереди, не вправе претендовать на наследство после смерти ФИО1, в связи с наличием наследника предшествующей очереди установление им факта принятия наследства в судебном порядке и взыскание в его пользу денежных средств, полученных по сберегательным сертификатам, исключается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.
Нарушений, указанных в ч.4 ст.330 ГПК РФ в качестве основания для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено. Довод апеллянта о необходимости привлечения к участию в деле иных наследников одной очереди с Семеновым С.Н. основанием для отмены состоявшегося судебного решения служить не может, поскольку у суда сведений о фактическом принятии наследства иными лицами не имеется, лица, претендовавшие на наследство после смерти ФИО1, к участию в деле привлечены, а апеллянты правом на представление интересов иных наследников не обладают.
При изложенном доводы апелляционной жалобы судебной коллегией оставляются без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу с дополнениями представителя Капитовой Ирины Николаевны и Семенова Сергея Николаевича - Журиной Дины Александровны на решение Московского районного суда г.Чебоксары от 24 июля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Юркина
Судьи: Э.А. Степанова
Ю.Г. Карачкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка