Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33-643/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33-643/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Аевой И.И., Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Кольчиковой Л.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Морева Игоря Сергеевича на решение Абаканского городского суда от 18 декабря 2019 г., которым удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Хакасский муниципальный банк" к нему и Ярмолюку Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Хакасский муниципальный банк" (далее - банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ярмолюку Д.В., Мореву И.С., мотивируя требования тем, что заемщик Ярмолюк Д.В. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, заключенному с банком 14 марта 2014 г. N N на сумму 250 000 руб. сроком до 25 марта 2019 г. под 18,5 % годовых. В обеспечение обязательств по возврату кредита между банком и Моревым И.С. заключен договор поручительства. Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 г. Абакана от 24 марта 2017 г. с заемщика и поручителя взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 3 марта 2017 г. Банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по процентам за период с 4 марта 2017 г. по 28 августа 2019 г. в размере 77 505,51 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Санжара С.А. исковые требования поддержал.
Ответчик Морев И.С. иск не признал, пояснив, что обязательства по выплате основного долга и процентов, взысканных по судебному приказу, исполнены им в полном объеме, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с него процентов. Данные обязательства должны исполняться самим заемщиком. Кроме того, срок действия кредитного договора закончился 25 марта 2019 г.
Ответчик Ярмолюк Д.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.
Суд постановилрешение, которым удовлетворил требования банка, взыскал с ответчиков солидарно задолженность в заявленном размере, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 525,17 руб.
С решением не согласен ответчик Морев И.С.
В апелляционной жалобе, приведя доводы, изложенные в суде первой инстанции, он просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к нему. Также указывает на злоупотребление банком своим правом.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 14 марта 2014 г. между банком и Ярмолюком Д.В. заключен кредитный договор N N. В обеспечение обязательств по возврату кредита между банком и Моревым И.С. заключен договор поручительства.
В связи с ненадлежащим исполнением Ярмолюком Д.В. обязательств по кредитному договору банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности, и судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 г. Абакана от 24 марта 2017 г. с Ярмолюка Д.В., Морева И.С. солидарно в пользу банка взыскана задолженность по указанному кредитному договору (по состоянию на 3 марта 2017 г.) в размере 369 983,53 руб., из которых сумма процентов, не уплаченных по состоянию на 3 марта 2017 г., в размере 136 330,03 руб., сумма просроченного кредита - 94 800,35 руб., сумма кредита, срок уплаты которого еще не наступил - 138 853,15 руб., а также судебные расходы в размере 3 449,92 руб.
Установив, что требования названного судебного приказа исполнены 28 августа 2019 г., суд первой инстанции, правильно применив положения статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей выплату процентов ежемесячно до дня возврата суммы займа, обоснованно удовлетворил иск, взыскав договорные проценты с 4 марта 2017 г. до 28 августа 2019 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суд верно исходил из того, что банк вправе требовать уплаты установленных договором процентов до дня фактического исполнения решения суда (в данном случае с 4 марта 2017 г. по 28 августа 2019 г., в рамках которых и произведено взыскание).
Доводы апелляционной жалобы Морева И.С. о том, что задолженность должна быть взыскана только с заемщика Ярмолюка Д.В., подлежат отклонению, поскольку не соответствуют положениям статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым поручитель должен отвечать перед кредитором солидарно с должником, что предполагает право кредитора обратиться за исполнением как к любому из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно, а также условиям договора поручительства, из которых прямо следует обязанность Морева И.С. отвечать солидарно с Ярмолюком Д.В.
Довод ответчика о том, что срок действия кредитного договора закончился, несостоятелен, поскольку обязательства Ярмолюка Д.В. перед банком не исполнены.
Сведений о злоупотреблении банка правом в материалах дела не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам по делу, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 18 декабря 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Морева И.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи И.И. Аева
А.П. Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
