Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2020 года №33-643/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 33-643/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Топорковой С.А., судей Никодимова А.В., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Усть - Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2019 года по делу по иску Пикаловой А.А. к Отделению МВД России по Усть-Майскому району о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, которым
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении исковых требований Пикаловой А.А. о признании незаконным применения в отношении нее дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора приказом начальника Отд МВД от 24.07.2019 N ..., отмение п. 4 приказа в части невыплаты премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 в сумме 7540 руб.- отказать полностью.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пикалова А.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она служит в отделе ******** ОМВД России по Усть-Майскому району в должности ********.
Приказом начальника ОМВД России по Усть-Майскому району от 24.07.2019 N ... ей объявлено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. С данным приказом она не согласна и полагает, что при наложении взыскания не приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения какого-либо дисциплинарного проступка, её не ознакомили с заключением служебной проверки. Приказом ей вменено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, повлекших нарушения положения 3.2.5 должностного регламента (от 2017 г.), п. 3.13, 4.1 должностного регламента (от 2019 года), дополнения к должностному регламенту, утвержденного распоряжением начальника Отд МВД от 20.10.2017 N ..., в то время как в соответствии с п. 174 приказа МВД от 01.02.2018 N 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ" должностные регламенты (должностные инструкции) разрабатываются индивидуально, для каждого сотрудника, замещающего должность в органах, организациях, подразделениях системы МВД России, непосредственными руководителями (начальниками), права по замещаемой должности, служебные обязанности и ответственность руководителей (начальников) органов, организаций, подразделений МВД России и их структурных подразделений устанавливаются положениями, уставами системы МВД России и их структурных подразделений без разработки в отношении них должностных регламентов (должностных инструкций).
Просит признать незаконным применение в отношении нее дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, а также отменить п. 4 приказа в части невыплаты премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 в сумме 7540 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец Пикалова А.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что судом нарушены нормы процессуального и материального права.
Истец, ответчик надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ).
Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.
Согласно ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Согласно ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Пунктом 1 статьи 50 Закона о службе в органах внутренних дел Российской Федерации установлены дисциплинарные взыскания, которые могут налагаться на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Пикалова А.А. проходит службу в ******** ОМВД России по Усть-Майскому району в должности ********.
24.07.2019 приказом N ... врио начальника Отд МВД С. "О привлечении к дисциплинарной ответственности" Пикаловой А.А. объявлен строгий выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, повлекших нарушения положений п. 3.2.5 должностного регламента (от 2017 года), п. 3.13, 4.1 должностного регламента (от 2019 года), дополнения к должностному регламенту, утвержденному распоряжением начальника Отд МВД России по Усть-Майскому району от 20.10.2017 N ..., требований ст. 6.1, ст. 144-145, ч. 4 ст. 148, ч. 4 ст. 148, ч. 4 ст. 7, 318 УПК РФ, а также нарушение положений п.п.40, 41, 47, 49, 50, 51, 57 приказа МВД РФ от 29.08.2014 N 736 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений опреступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях", п. "г" ч. 2 Дисциплинарного устава, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377 "О дисциплинарном уставе органов внутренних дел РФ", п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", п. 2.4 совместного приказа Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, ФСБ России, Следственного комитета РФ, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной таможенной службы, Федеральной службы исполнения наказаний, Министерства обороны РФ, Федеральной службы судебных приставов, МЧС России от 28.03.2014 N 147/209/187/23/119/596/110/154 "Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за законностью процессуальных действий и принимаемых решений об отказе в возбуждении уголовного дела при разрешении сообщений и преступлений", а также ограничение доступа к правосудию гражданина Б., самоустранение от исполнения прямых служебных обязанностей, ослабление контроля за принимаемыми решениями сотрудниками вверенного подразделения и исполнительской дисциплиной во вверенном подразделении, качеством и полнотой сбора материалов проверки по сообщениям о преступлениях, соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и Дисциплинарного Устава.
Пунктом 4 приказа бухгалтерии указано в соответствии с п. 32 приказа МВД России от 31.01.2013 N ... не выплачивать Пикаловой А.А. премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей за период с 01.08.2019 по 31.08.2019.
Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило заключение по результатам служебной проверки от 18.07.2019, назначенной начальником ОМВД России по Усть-Майскому району на основании рапорта ******** ОП ОК УРД Штаба МВД по Республике Саха (Якутия) Е. от 18.06.2019 о выявленном факте укрытия преступления, предусмотренного ст. *** УК РФ от учета и неприятия решения по преступлению.
Так, заключением служебной проверки от 18.07.2019 установлено, что: 30.12.2018 в дежурную часть Отд ОМВД России по Усть-Майскому району поступило телефонное сообщение фельдшера ГБУ PC (Я) "********" В. об обращении за медицинской помощью гражданина Б., _______ года рождения, с диагнозом "********". Указанное сообщение зарегистрировано 30.12.2018 в КУСП под N ....
В ходе проведения проверочных мероприятий установлено лицо, нанесшее Б. телесные повреждения - Ч., в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. *** УК РФ.
Постановлением ******** Отд МВД России по Усть- Майскому району Д. от 29.01.2019, на основании п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ, сообщение КУСП N ... от 30.12.2018 передано мировому судье.
04.03.2019 мировым судьей материал, зарегистрированный в КУСП N ... от 30.12.2018 по факту нанесения телесных повреждений Б. возвращен, в связи с ненадобностью, поскольку потерпевший Б. не воспользовался своим правом и не обратился с заявлением в судебный участок, как того требуют положения ст. 318 УПК РФ.
Указанный материал, как следует из представленной копии КУСП, зарегистрирован под N ..., в графе N ... КУСП стоит отметка: "приобщено к материалам ранее зарегистрированного сообщения N ... от 30.12.2018", в графе N ... стоит отметка о даче поручения Врио начальника Отд МВД России по Усть- Майскому району С. истцу о принятии решения в порядке ст. 144- 145 УПК РФ. С данной записью в КУСП Пикалова А.А. ознакомилась, что подтверждается её подписью от 06.03.2019.
Согласно резолюции врио начальника Отд МВД России по Усть- Майскому району С. от 05.03.2019 (на рапорте оперативного дежурного отделения З. от 05.03.2019) дежурной части отделения поручено зарегистрировать возвращенный мировым судьей материал в КУСП, а также поручено ******** ОтдМВД России по Усть-Майскому району, которым является истец "принять решение в порядке ст. 144-145 УПК РФ".
Между тем, материалы проверки ******** Д. укрыты от регистрации и обеспечено их хранение в неустановленном месте, которые были обнаружены и предоставлены в ходе инспекторской проверки 18.06.2019, то есть в нарушение положений ст. ст. 144, 145 УПК РФ, п.п. "г" п. 2 Дисциплинарного устава, законного решения по материалам проверки сообщения о преступлении с 06.03.2019 по 18.06.2019 (по день подачи рапорта ******** ОП ОК УРД Штаба МВД по Республике Саха (Якутия) Е.) принято не было.
Таким образом, в результате служебной проверки установлено, что со стороны ******** ОтдМВД России по Усть-Майскому району Пикаловой А.А. усматривается ослабление и полное отсутствие должного, прямого контроля за принимаемыми решениями сотрудниками вверенного подразделения и исполнительской дисциплиной во вверенном подразделении, а также низкий уровень профессиональной подготовки сотрудников вверенного подразделения, что повлекло нарушение требований указанных выше нормативно-правовых актов и законодательства РФ.
Согласно п. 3.2.5 Должностного регламента ******** ОтдМВД России по Усть-Майскому району Пикаловой А.А., утвержденного 08.08.2017, ******** контролирует своевременное и качественное рассмотрение ******** сообщений и заявлений граждан, должностных лиц по вопросам предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, раскрытие преступлений, по которым производство предварительного следствия необязательно.
Аналогичное положение содержит п. 3.13 Должностного регламента ******** ОтдМВД России по Усть-Майскому району Пикаловой А.А., утвержденного 10.06.2019.
Согласно п. 4.1. должностного регламента от 10.06.2019 ******** несет персональную ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом в пределах определенных действующим законодательством Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О полиции" и ФЗ "О службе в ОВД".
******** Пикалова А.А. несет ответственность за состояние служебной дисциплины и законности в подразделении, личную ответственность за уровень профессиональной подготовленности сотрудников, что установлено дополнением к должностному регламенту, утвержденным 20.10.2017 приказом N ... начальника ОтдМВД России по Усть-Майскому району.
В ходе проведения проверки истец от дачи объяснений отказалась.
Рассматривая заявленные требования, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, подтверждается представленными ответчиком материалами служебной проверки и собранными доказательствами, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, указанные обстоятельства могли служить основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора.
Между тем, каких-либо достоверных, допустимых и бесспорных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом не представлено.
Вопреки ошибочным доводам истца, с которыми также не согласился суд первой инстанции, ответчиком соблюден установленный законом порядок наложения на истца дисциплинарного взыскания, до применения дисциплинарного взыскания в виде выговора у истца были затребованы объяснения в письменной форме, однако такое объяснение ею не представлено, проведена служебная проверка, срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушен не был, примененное к истцу дисциплинарное взыскание соразмерно тяжести совершенного ею проступка и отвечает принципу справедливости.
Таким образом, проанализировав материалы служебной проверки в совокупности с иными доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вмененные истцу нарушения явно свидетельствуют о ненадлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей, учитывая, что исполнение должностного регламента, указаний и приказов непосредственных руководителей и иных ведомственных нормативных актов органов внутренних дел является одной из основных обязанностей истца, и является достаточным основанием для привлечения её к дисциплинарной ответственности.
Доводы истца о нарушении ответчиком порядка проведения служебной проверки судом были отклонены как безосновательные и несоответствующие материалам дела. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он соответствует требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.
Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть - Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий С.А. Топоркова
Судьи А.В. Никодимов
И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка