Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 мая 2020 года №33-643/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 33-643/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Кольцовой Е.В.,
судей Лоскутовой Н.Г. и Ваулина А.А.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 января 2020 года, которым постановлено:
взыскать с Филоновой Л. А. в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору
ф от 29 апреля 2015 года: сумму основного долга в размере 34301 руб. 06 коп., сумму просроченных процентов в размере
4628 руб. 19 коп., штрафные санкции в размере 7615 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1750 руб. 19 коп. В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), Банк) обратился в суд с иском к
Филоновой Л.А., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ф от 29 апреля 2015 года в размере 59693 руб. 43 коп., из которых основной долг - 40610 руб. 37 коп., проценты - 6339 руб. 30 коп., штрафные санкции - 12743 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1990 руб. 80 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 29 апреля 2015 года между Филоновой Л.А. и АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) заключен кредитный договор ф, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 100000 руб. со ставкой 39% в год на срок до 29 октября 2017 года. Банк предусмотренные кредитным договором обязательства исполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неверном применении норм права. Указывает, что течение срока исковой давности прерывалось в связи с действиями, не зависящими от кредитора, а именно в связи с отзывом у банка лицензии на осуществлении банковских операций и принятием решения о банкротстве.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель Филоновой Л.А. Беляева А.И. приводит доводы в пользу решения суда, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Из дела видно, что 29 апреля 2015 года между Филоновой Л.А. и АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) заключен кредитный договор ф, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 100000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 39% в год на срок до 29 октября 2017 года.
Пунктом 6 указанного договора установлено, что погашение кредита осуществляется не позднее 23 числа каждого месяца.
Из представленного истцом расчета следует, что в нарушение условий кредитного договора Филонова Л.А. с августа 2015 года обязательства по оплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.
Согласно расчету истца задолженность Филонова Л.А. по кредитному договору за период с 25 августа 2015 года по 2 декабря 2018 года составила 40610 руб. 37 коп. по основному долгу, 6339 руб. 30 коп. по процентам, размер штрафных санкций составил 26039 руб. 09 коп. При этом истец добровольно снизил размер неустойки (штрафных санкций) до
12743 руб. 76 коп.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-2071 от
12 августа 2015 года у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
23 августа 2019 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) обратился к мировому судье судебного участка Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Филоновой Л.А. задолженности по кредитному договору, после чего
3 сентября 2019 года вынесен судебный приказ.
По заявлению Филоновой Л.А. указанный судебный приказ отменен 24 сентября 2019 года. С исковым заявлением АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) обратился в суд 11 ноября 2019 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.
При рассмотрении дела ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, установив факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 34301 руб. 06 коп., процентов в размере 4628 руб. 19 коп., неустойки, размер которой с учетом положений статьи 333 ГК РФ был снижен судом до 7615 руб. 60 коп., при этом применив к спорным правоотношениям по ходатайству ответчика срок исковой давности.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверяя выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Вопреки доводам апелляционной жалобы отзыв у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) Приказом Банка России от 12 августа 2015 года
N ОД-2071 и N ОД-2072 лицензии на осуществление банковских операций и назначение временной администрации, а впоследствии признание решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года Банка банкротом и возложение функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", на которые истец ссылается в своей апелляционной жалобе, не свидетельствуют прерывании срока исковой давности, поскольку изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Кольцова
Судьи Н.Г. Лоскутова
А.А. Ваулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка