Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 21 мая 2019 года №33-643/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N 33-643/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Бады-Сагаана А.В.,
судей Кандана А.А., Ховалыга Ш.А.,
при секретаре Байыр-оол М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Ооржак О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 декабря 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Ооржак О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и Ооржак О.С. был заключен кредитный договор с лимитом задолженности N руб. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 11 августа 2014 года по 14 января 2015 года. 30 марта 2015 года банк уступил истцу права (требования) по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору составила 172 600,24 руб. Просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 652,01 руб.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 декабря 2018 года иск удовлетворен частично с учетом снижения неустойки, с Ооржак О.С. взысканы задолженность по кредитному договору в размере 168 261,63 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 652,01 руб.
Не согласившись с решением суда, Ооржак О.С. подала апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не приняты во внимание ее возражения относительно искового заявления. Она не согласна с размером начисленных процентов в сумме 44 308,62 руб., так как истец умышленно пытался причинить вред и получить финансовую выгоду. Исходя из исковых требований и решения суда, задолженность по основному долгу образовалась 11 августа 2014 года, соответственно, о нарушении обязательства кредитору стало известно 11 августа 2014 года, и с этого момента начал течь срок исковой давности. Учитывая факт передачи долга к ООО "Феникс" 30 марта 2015 года, срок исковой давности прошел. При вынесении решения, суд исследовал недостаточное количество доказательств, неправильно применил нормы материального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив решение, материалы дела в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
ДД.ММ.ГГГГ Ооржак О.С. обратилась в ЗАО БАНК "Тинькофф Кредитные системы" с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (далее по тексту - Общие условия).
При этом из заявления-анкеты следует, что Ооржак О.С. согласилась с тем, что открытие ей счета кредитной карты будет означать согласие банка на заключение договора с момента активации кредитной карты, ответчик подтвердила свое согласие с условиями договора и Общими условиями кредитования, обязалась их выполнять.
Согласно условиям, содержащимся в Тарифах по кредитным картам и Общих условиях, процентная ставка по кредиту до 55 дней составляет 0 %, предусмотрена процентная ставка по кредиту по операциям покупок - N %, по операциям получения наличных денег и прочим - N %, плата за обслуживание основной и дополнительной карт - N руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств N % плюс N руб., минимальный платеж N от задолженности минимально N руб.
В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт банк выпускает клиенту кредитную карту и предоставляет ему кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты и ее реквизитов (п.п. 3.1, 7.1). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке; при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам (п. 5.6). Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х дней с даты его формирования; клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней с даты его формирования (п. 7.4). Клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита (п.7.5).
В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, которая активирована ответчиком.
Судом установлено и не оспорено ответчиком, что в связи с систематическим неисполнением своих обязательств по договору банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета с указанием размера задолженности, который подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшее начисление процентов и комиссий банк не осуществлял.
Из выписки по счету следует, что Ооржак О.С. обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и возврату кредита надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ банк сформировал заключительный счет, в котором потребовал от ответчика погашения всей суммы задолженности, которая по состоянию на 14 января 2015 года составила 185 450,30 руб., из них: основной долг - 123 953,01 руб., проценты - 44 308,62 руб., штрафы - 17 188,67 руб.
Решением акционера от 16 января 2015 г. наименование банка изменено с "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) на "Акционерное общество "Тинькофф Банк".
24 февраля 2015 г. между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" заключено генеральное соглашение N об уступке прав (требований) к заемщикам.
По акту приема-передачи к договору уступки прав (цессии) ДС N от ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Банк" передало ООО "Феникс" права (требования) к ответчику по договору N в размере 185 450,30 руб.
Акционерное общество "Тинькофф Банк" уведомило ответчика об уступке ООО "Феникс" на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ N прав (требований) по заключенному с ответчиком кредитному договору N в размере 185 450,30 руб.
Согласно расчету задолженности, по состоянию на 30 марта 2015 года образовалась задолженность на сумму 175054,74 руб.
Поскольку ответчик не представила суду доказательств того, что она надлежащим образом выполняла условия кредитного договора по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца законных оснований требовать взыскания суммы задолженности по кредитному договору.
Разрешая требование ООО "Феникс" о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату кредита, суд первой инстанции принял во внимание компенсационную природу неустойки, и пришел к выводу, что заявленная к взысканию сумма штрафных санкций явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения размера взысканных сумм. Судом первой инстанции приняты во внимание, что истец сам длительное время не обращался в суд за взысканием кредитной задолженности с ответчика, тем самым способствовал росту размера штрафных санкций, что не указывает на разумное и добросовестное поведение с его стороны.
Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере процентов не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В ходе судебного разбирательства установлено, что при заключении договора о кредитной карте Ооржак О.С. была ознакомлена со всеми его существенными условиями, ей была предоставлена возможность изучить предоставленные банком условия, в случае несогласия с предложенными условиями она не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.
Доводы о пропуске истцом срока исковой давности судебной коллегией не принимаются во внимание в силу следующего.
Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Между тем в суде первой инстанции заявление о пропуске исковой давности не было сделано, а суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании норм права, по существу сводятся к выражению несогласия с выводами суда первой инстанции.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований, обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, установлены на основе представленных суду первой инстанции доказательств.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 мая 2019 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка