Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 февраля 2019 года №33-643/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 февраля 2019 года Дело N 33-643/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Стус С.Н.
судей областного суда Лапшиной Л.Б. и Метелевой А.М.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по частной жалобе Айтековой М.И. на определение Наримановского районного суда Астраханской области от 24 декабря 2018 года о прекращении производства по делу,
установила:
Айтекова М.И. обратилась в суд с иском к Якупову А.И., администрации муниципального образования "Солянский сельсовет", ссылаясь на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 24.01.2018 признана недействительной выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N22 от 14.09.2011, выданная администрацией муниципального образования "Солянский сельсовет" о наличии у Якупова А.И. права собственности на земельный участок площадью 401 кв.м, расположенный по адресу: Астраханская область, Наримановский район, <адрес>. Прекращено право собственности Якупова А.И. на указанный земельный участок. Исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за N от 26.11.2014 о регистрации за Якуповым А.И. права собственности на данный земельный участок. Указав, что на основании недействительной выписки из похозяйственной книги N от 14.09.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.11.2014 сделана запись регистрации N о праве собственности Якупова А.И. на жилой дом, расположенный по адресу: Астраханская область, Наримановский район, <адрес>, принадлежавший её брату Якупову Х.И. на основании договора дарения от 14.12.1978, после смерти которого она приняла наследство в установленный законом срок, истец просила прекратить право собственности Якупова А.И. на указанный жилой дом и исключить указанную запись из реестра.
Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 24 декабря 2018 года производство по делу прекращено.
В частной жалобе Айтекова М.И. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились повторно. На основании статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, объяснения Айтековой М.И., поддержавшей доводы частной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения в связи нарушением судом норм процессуального права.
Как следует из материалов дела 24 декабря 2018 года Айтекова М.И. заявила ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указала, что от требований о прекращении права собственности на жилой дом отказывается и просит к заявленным требованиям принять дополнение о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права серии 30-АБ N 112668, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области на основании выписки из похозяйственной книги N 22 от 14.09.2011.
Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 24 декабря 2018 года отказано Айтековой М.И. в принятии заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что отказ Айтековой М.И. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
С выводами суда первой инстанции об прекращении производства по делу по основаниям отказа истца от иска согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно частям 1-3 статьи 173 ГПК Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Порядок и последствия прекращения производства по делу предусмотрены статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Из протокола судебного заседания от 24 декабря 2018 года следует, что в нарушение требований части 2 статьи 173 ГПК Российской Федерации последствия отказа от иска и последствия прекращения в связи с отказом от иска производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не разъяснены истцу Айтековой М.И.
В заявлении Айтековой М.И. отсутствует указание на то, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.
Кроме того, из содержания указанного заявления следует, что Айтекова М.И. не отказывалась от исковых требований об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации о праве собственности Якупова А.И. на жилой дом, а отказ от части исковых требований о прекращении права собственности, был обусловлен изменением предмета иска, которое не принято судом. В нарушение требований статьи 67 ГПК Российской Федерации судом первой инстанции не дана оценка содержанию указанного заявления и не выяснено волеизъявление Айтековой М.И. на отказ от иска и прекращение производства по делу.
При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу сделан с нарушением статей 173 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому определение Наримановского районного суда Астраханской области от 24 декабря 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а гражданское дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Наримановского районного суда Астраханской области от 24 декабря 2018 года отменить, гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка