Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2019 года №33-643/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2019 года Дело N 33-643/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Долматова М.В., Пищулина П.Г.,
при секретаре: Кречмаровской Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Максимовой Н.А. - Дубининой А.А. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 ноября 2018 года по иску Максимовой Н.А. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Максимовой Н.А. в лице её представителя Дубининой А.А. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Максимова Н.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивировав требования тем, что 03.05.2018 года между истцом и банком был заключен кредитный договор на сумму 670 000 рублей по ставке 14,6% годовых сроком на 60 месяцев. Одновременно было подано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между Банком и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" договора страхования, в соответствии с которым, в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за подключение к программе страхования в размере 70 015 рублей. Срок страхования 60 месяцев. 10.10.2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от программы страхования и требованием о выплате ей суммы комиссии за вычетом периода времени пользования услугой страхования 160 дней, то есть 63 880 рублей 06 копеек. В удовлетворении данного требования отказано, что нарушает ее права как потребителя. Просила взыскать с ответчика часть суммы за подключение к программе страхования 63 880 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, расходы на оплату услуг представителя.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" - Серафимова Ю.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК "Сбербанк страхование жизни" представителя в судебное заседание не направили, извещен.
Представитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заключение по делу, согласно которого требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе представитель истца - Дубинина А.А. просит отменить решение суда, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Фактически ссылаясь на обстоятельства дела, указывает, что поскольку услуга страхования является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика, как у потребителя возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги. Считает, что ответчик не представил никаких доказательств того, что права истца нарушены не были, а значит, иск подлежит удовлетворению. В обосновании доводов ссылается на судебную практику.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истица и её представитель участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом. Представитель истца просила рассмотреть дело в её отсутствии.
Представитель ответчика Серафимова Ю.Ю., возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).
Судом первой инстанции установлено, что 03.05.2018 года между истцом и банком был заключен кредитный договор на сумму 670 000 рублей по ставке 14,6% годовых сроком на 60 месяцев.
Одновременно с заявлением на получение потребительского кредита, 03.05.2018 года истцом подано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика, в соответствии с которым истец выразила свое согласие быть застрахованной в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и просила Банк заключить в отношении нее договор страхования по указанной программе в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и "Условиях участия в программе добровольного страхованию жизни и здоровья заемщика" (Программе).
Указанным заявлением истец согласилась оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в сумме 70 015 рублей. Из данного заявление также следует согласие истца на заключение в отношении нее договора страхования по страховым рискам: смерть застрахованного лица по любой причине; установление инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 2-й группы в результате болезни; на срок 60 месяцев, со страховой суммой 670 000 рублей, в том числе и подтверждение ознакомления истца с условиями участия в Программе.
Как разъяснено в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждено Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. При этом Верховный Суд Российской Федерации исходит из необходимости установления данной категории дел добровольности волеизъявления заемщика и возможности выбора им условий кредитования и страхования.
Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу ст.ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.
Выразив желание на подключение к программе страхования в заявлении, истец письменно акцептировал публичную оферту о подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья, и тем самым заключил договор страхования.
Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указаниями Центрального Банка РФ от 13.05.2008 года N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", п. 22 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе страховых компаний.
Анализ изложенных выше положений в их совокупности свидетельствует об отсутствии деятельности по ограничению или созданию препятствий для конкуренции на рынке страховых и (или) банковских услуг, предоставлению страховщику преимуществ по сравнению с другими страховщиками, осуществляющими свою деятельность на территории РФ в отношении заемщиков банка. Данные положения договора, общих условий не могут быть истолкованы в качестве обязанностей банка прямо или косвенно навязывать своим заемщикам страховые услуги страхователям.
Таким образом, включение в кредитный договор условий, предусматривающих обязанность заемщика застраховать жизнь и здоровье, и, соответственно, перечисление из суммы кредита платы за участие в программе коллективного страхования, соответствует требованиям ст. 421 ГК РФ и не может являться нарушением прав потребителя.
Согласно выписке из реестра застрахованных лиц истец является застрахованным лицом с 03.05.2018 года по 02.05.2023 года.
Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу 2 марта 2016 г., исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.
При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).
Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).
Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведённым выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течения пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.
Одновременно установлено, что страхование истца осуществлялось на основании соглашения об условиях и порядке страхования N ДСЖ-2 от 12 мая 2015 года, заключенного между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ОАО "Сбербанк России".
Приложением к данному соглашению являются условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика, применяемые в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с 16 января 2017 года (далее по тексту - Условия участия в программе страхования).
На основании пункта 2.1 Условий участия в программе страхования участие клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг.
В силу пункта 2.2 Условий участия в программе страхования участие в Программе страхования (включение в число застрахованных лиц) осуществляется на основании письменного заявления клиента, предоставленного в Банк.
Страховая сумма является постоянной в течение срока действия договора страхования. Страховая сумма устанавливается единой по всем страховым рискам, установленным в отношении застрахованного лица по договору страхования (пункт 3.6 Условий участия в программе страхования).
Срок страхования в отношении застрахованного лица, устанавливается равным сроку, указанному в заявлении на страхование, подписанным застрахованным лицом.
При досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая (пункт 3.4 Условий участия в программе страхования). Основания прекращения участия в программе страхования и условия возврата денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования установлены пунктом 4 Условий участия в программе страхования.
В соответствии с приведённым пунктом, участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение в Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в Программе страхования; подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в Программе страхования в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования.
По настоящему делу судом первой инстанции правомерно принято во внимание требования приведенного выше правового акта и дана оценка правомерному указанию в договоре добровольного страхования условия, предусматривающего возврат страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования в течение 14 дней, что не противоречит законодательству.
Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от программы страхования 10.10.2018 года, а именно за пределами названного условия, то оснований для удовлетворения ее заявления у ответчика отсутствовали. На основании вышеизложенного, судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований, с чем судебная коллегия соглашается.
Ссылка в жалобе на аналогичную практику разрешения судебных споров, не может быть принята во внимание, поскольку в силу ст. 11 ГПК РФ, судебный прецедент источником права при разрешении гражданских дел не является, какой-либо преюдиции для суда не создаёт.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких - либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Кроме того, доводы жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции.
Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в жалобе не содержится.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья: /подпись/ М.В. Долматов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка