Дата принятия: 12 февраля 2019г.
Номер документа: 33-643/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2019 года Дело N 33-643/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Дубровиной И.Л.,
судей Катаевой Е.В., Митяниной И.Л.,
при секретаре Страбыкине Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Тыртышниковой И.А. по доверенности Новиковой К.В. на решение Котельничского районного суда Кировской области от 12 ноября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Тыртышниковой И.А. к Ишенину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Ишенина Е.В. в пользу Тыртышниковой И.А. задолженность по кредитному договору NN от <дата> по состоянию на <дата> года в размере 63147 рублей - проценты за пользование кредитом, 60000 рублей - неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов, а также судебные расходы в размере 4 443 рубля 33 копейки.
Взыскать с Ишенина Е.В. в пользу Тыртышниковой И.А. проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по состоянию на <дата> года- 27512 рублей 17 копеек в размере <данные изъяты> % годовых, начиная с <дата> года по дату полного погашения задолженности по основному долгу.
В остальной части заявленных требований отказать.
Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тыртышникова И.А. обратилась в суд с иском к Ишенину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указала, что <дата>. ОАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора N N выдал кредит Ишенину Е.В. в сумме 60000 рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Заочным решением Котельничского районного суда Кировской области от <дата> года с Ишенина Е.В. взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 72529,53 руб., из них просроченный основной долг в сумме 60000 руб., неустойка на просроченный основной долг в сумме 5853,37 руб., просроченные проценты по кредиту в сумме 6676,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2375,88 руб., всего в сумме 74905,41 руб. <дата> года между ОАО "Сбербанк России" и Тыртышниковой И.А. заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования по указанному кредитному договору перешло к Тыртышниковой И.А. Определением Котельничского районного суда Кировской области от <дата> произведена замена взыскателя с ОАО "Сбербанк России" на Тыртышникову И.А.
Просит взыскать с Ишенина Е.В. задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в сумме 42166 рублей 50 копеек, по неустойке за просрочку уплаты основного долга с <дата> по <дата> в сумме 85000 рублей, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в сумме 35 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 48462 рубля 60 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 48 462 рубля 60 копеек в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4443 рубля 33 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель истца Новикова К.В. просит решение суда изменить в части отказа во взыскании неустойки на будущее время и удовлетворить требования в данной части. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Тыртышникова И.А., Ишенин Е.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела, <дата> между ОАО "Сбербанк России" и Ишениным Е.В. заключен кредитный договор N N, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев.
По условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей путем списания денежных средств со счета заемщика (пункты 3.1-3.2 Договора). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п.3.2.1 договора).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 Договора).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по кредитному договору, заочным решением Котельничского районного суда Кировской области от <дата> с Ишенина Е.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору NN от <дата> в размере 72529,53 рублей, из них просроченный основной долг в сумме 60000 рублей, неустойка на просроченный основной долг в сумме 5853,37 рублей, просроченные проценты по кредиту в сумме 6676,16 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2375,88 руб., всего в сумме 74905,41 рублей. Решение вступило в законную силу <дата>.
<дата> между ОАО "Сбербанк России" и Тыртышниковой И.А. заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ОАО "Сбербанк России" уступил Тыртышниковой И.А. права требования по просроченным кредитам, в том числе по кредитному договору NN от <дата>.
Определением Котельничского районного суда Кировской области от <дата> произведена замена взыскателя с ОАО "Сбербанк России" на Тыртышникову И.А. в исполнительном листе, выданном Котельничским районным судом Кировской области на основании решения суда от <дата> по гражданскому делу NN о взыскании с Ишенина Е.В. задолженности по кредитному договору.
По сведениям Котельничского МРО УФССП по Кировской области исполнительное производство в отношении Ишенина Е.В. окончено <дата> по п.3 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен взыскателю, долг в полном объеме не уплачен, частично взыскана сумма в размере 31922,15 рублей.
Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись не надлежащим образом, имеется задолженность по процентам за пользование кредитом и неустойке, суд сделал обоснованный вывод о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> (по дату вынесения решения суда) в сумме 63147 (41471,70+21675,30) рублей, процентов в размере <данные изъяты>% годовых с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 27 512 рублей 17 копеек, а также взыскал с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по возврату долга и процентов, снизив ее размер до 60000 рублей.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда обоснованно признаны судом первой инстанции не подлежащими удовлетворению, так как в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Решение суда обжалуется в части отказа во взыскании неустойки на будущее время.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 27512,17 руб. в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки и по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом суд первой инстанции исходил из того, что неустойка является по своей природе мерой ответственности за имевшее место ненадлежащее исполнение обязательства и не может быть взыскана на будущий период времени, данные требования не конкретизированы, их размер невозможно установить, так как он определяется и зависит от факторов, которые еще не наступили.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда ошибочным.
В кредитном договоре стороны согласовали, что срок действия кредитного договора установлен до даты полного погашения задолженности, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Подписав данный договор Ишенин Е.В. согласился с данным условием.
С учетом разъяснений, изложенных в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ, следует, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки по дату полного погашения задолженности подлежит отмене.
В соответствии с п.30 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 " О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, подавшее апелляционную жалобу имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
Таким образом, госпошлина, уплаченная Тыртышниковой И.А. в размере 150 рублей по чеку от <дата> за подачу апелляционной жалобы, подлежит взысканию с Ишенина Е.В. в пользу Тыртышниковой И.А.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Котельничского районного суда Кировской области от 12 ноября 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности, принять в данной части новое решение.
Взыскать с Ишенина Е.В. в пользу Тыртышниковой И.А. неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга 27512,17 руб. в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Ишенина Е.В. в пользу Тыртышниковой И.А. расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
