Дата принятия: 26 февраля 2019г.
Номер документа: 33-643/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2019 года Дело N 33-643/2019
город Мурманск
26 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Самойленко В.Г.
судей
Брандиной Н.В.
Науменко Н.А.
при секретаре
Грошенко Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива "Апатиты-кредит" к Курченкову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа и оплате членских взносов
по апелляционной жалобе Курченкова Сергея Анатольевича на решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 18 декабря 2018 года (с учетом определения суда от 31 января 2019 года об исправлении описки), которым постановлено:
"Исковое заявление кредитного потребительского кооператива "Апатиты-кредит" к Курченкову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать с Курченкова Сергея Анатольевича в пользу кредитного потребительского кооператива "Апатиты-кредит" задолженность по договору займа от 5 сентября 2014 года N85З14/136 за период с 5 сентября 2014 года по 5 сентября 2018 года в сумме 144284 (сто сорок четыре тысячи двести восемьдесят четыре) рубля (включающую в себя: основной долг - 83359 рублей, проценты - 50925 рублей, неустойку - 10000 рублей), задолженность по оплате членских взносов в размере 203032 (двести три тысячи тридцать два) рубля (включающую в себя: членские взносы - 188032 рубля, пени - 15000 рублей), а также судебные расходы в сумме 14159 (четырнадцать тысяч сто пятьдесят девять) рублей 56 копеек.
Во взыскании с Курченкова Сергея Анатольевича в пользу кредитного потребительского кооператива "Апатиты-кредит" неустойки в сумме 24683 рубля и пени в размере 223957 рублей - отказать".
Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., объяснения Курченкова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Кредитный потребительский кооператив "Апатиты-кредит" (далее - КПК "Апатиты-кредит", Кооператив) обратился в суд с иском к Курченкову С.А. о взыскании задолженности по договору займа и оплате членских взносов.
В обоснование требований указано, что 05 сентября 2014 года между КПК "Кола-кредит", который 25 сентября 2015 года реорганизован в форме присоединения к КПК "Апатиты-кредит", и пайщиком Курченковым С.А. заключен договор потребительского займа N 85З14/136 на сумму 100 000 рублей под 18% на срок до 05 сентября 2016 года.
В связи с неисполнением Курченковым С.А. обязательств по договору за период с 05 сентября 2014 года по 05 сентября 2018 года образовалась задолженность в размере 168967 рублей, из них: сумма основного долга - 83359 рублей, проценты - 80925 рублей, пени - 34683 рубля.
Помимо этого, Курченков С.А., являясь пайщиком кооператива, не исполнял обязанность по внесению членских взносов, в связи с чем за период с 05 сентября 2014 года по 05 сентября 2018 года образовалась задолженность в размере 188032 рубля, на которую начислены пени в размере 238957 рублей.
Просил суд взыскать с Курченкова С.А. в пользу КПК "Апатиты-кредит" задолженность по договору потребительского займа за период с 05 сентября 2014 года по 05 сентября 2018 года в размере 168 967 рублей, задолженность по уплате членских взносов в размере 426 989 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 9 159 рублей 56 копеек и оплатой юридических услуг в размере 5 000 рублей
Представитель истца КПК "Апатиты-кредит" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Курченков С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал на погашение задолженности по договору займа в полном объеме 13 марта 2015 года. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Курченков С.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального и материального права, просит решение суда изменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих факт направления в его адрес уведомления о досрочном погашении задолженности по договору займа и иных платежей. Кроме того, обращает внимание, что указанный в уведомлении срок для погашения задолженности исходя из даты его направления недостаточен как для представления возражений, так и для исполнения обязательств по договору займа.
Приводит доводы о погашении задолженности по договору потребительского займа в полном объеме, в подтверждение чего ссылается на выданную ему 17 апреля 2015 года соответствующую справку КПК "Кола-кредит".
Полагает неверным представленный истцом расчет задолженности по договору займа и уплате членских взносов, указывая на отсутствие задолженности по состоянию на 17 апреля 2015 года. Расчет задолженности по договору займа и уплате членских взносов полагает необходимым рассчитывать с 17 апреля 2015 года по 05 сентября 2018 года.
Относительно апелляционной жалобы представителем КПК "Апатиты-кредит" Новиковой С.Г. представлены возражения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель истца КПК "Апатиты-кредит", извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов регламентированы Федеральным законом от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации".
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Федеральный закон "О кредитной кооперации") кредитный кооператив является некоммерческой организацией и его деятельность состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).
В пункте 5 части 3 статьи 1 указанного Федерального закона дано понятие члена кредитного кооператива (пайщика) как физического или юридического лица, принятого в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.
Пункт 7 части 3 статьи 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" определяет понятие членского взноса как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.
Положение пункта 4 части 2 статьи 13 Федеральный закон "О кредитной организации" обязывает члена кредитного кооператива (пайщика) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.
Указанное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьями 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, о возвратности займа.
Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 05 сентября 2014 года правлением КПК "Кола-кредит" принято решение о приеме Курченкова С.А. в члены кредитного кооператива и предоставлении займа.
05 сентября 2014 года между указанным Кооперативом и Курченковым С.А. заключён договор потребительского займа N 85З14/136 на сумму 100 000 рублей на срок до 05 сентября 2016 года с условием уплаты 18% годовых и погашения долга ежемесячными платежами.
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа заём погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей (приложение N 1).
Пунктом 12 договора установлено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заёмщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.
Согласно уведомлению о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом Кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса от 05 сентября 2014 года, Курченков С.А. принял на себя обязательство уплачивать членские взносы.
С учётом его имущественного и социального положения, уровня доходов и расходов, деловой репутации, степени добросовестности в выполнении обязательств, наличия судебных споров и/или наличия просроченных к уплате долгов, иной информации, размер членского взноса, подлежащий внесению ответчиком, Кооперативом был установлен в сумме 150 рублей в день.
При этом порядок оплаты членского взноса и его размер были согласованы с ответчиком, о чём свидетельствует его подпись в вышеназванном уведомлении.
В соответствии с пунктом 10 Уведомления в случае нарушения пайщиком установленного срока, пайщик уплачивает Кооперативу пени из расчёта 0,5 процентов в день от суммы долга.
Как следует из договора займа, Крученков С.А., поставив свою подпись, согласился с Общими условиями его предоставления, в заявлении о вступлении в члены потребительского кооператива ответчик также посредством собственноручной подписи подтвердил, что ознакомился с Уставом кооператива, Положением о членстве в нем, Положениями о порядке предоставления займов, Положением об органах управления, Положением о порядке привлечения сбережений и с другими нормативными распоряжениями Кооператива.
Таким образом, ответчик своей подписью в договоре займа и в заявлении о вступлении в члены кооператива удостоверил факт ознакомления и согласия с условиями предоставления займа, участия в Кооперативе посредством внесения членских взносов, уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств.
Ответчик воспользовался заемными средствами, что подтверждено его распиской в договоре займа, однако обязательства по погашению задолженности путем уплаты ежемесячных платежей, включающих основной долг и проценты по нему, исполнял ненадлежащим образом, равно как и обязанность по уплате членских взносов, в связи с чем образовалась задолженность.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что с 25 сентября 2016 года КПК "Кола-кредит" реорганизован в форме присоединения к КПК "Апатиты-кредит".
Направленное 07 апреля 2017 года КПК "Апатиты-кредит" в адрес ответчика требование от 15 марта 2017года (л.д. 28) о погашении задолженности по договору займа оставлено Курченковым С.А. без исполнения.
25 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка * города Петрозаводска Республики Карелия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка * г. Петрозаводска Республики Карелия, выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа от 05 сентября 2014 года N 85314/136, отмененный по заявлению должника Курченкова С.А. 03 августа 2018 года.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору займа по состоянию на 05 сентября 2018 года составляет 168 967 рублей, в том числе: основной долг - 83 359 рублей, проценты - 50 925 рублей, неустойка - 34 683 рубля
Кроме того, в связи с неуплатой ответчиком членских взносов в период с 05 сентября 2014 года по 05 сентября 2018 года образовалась задолженность в размере 188 032 рубля, на которую начислены пени в размере 238957 рублей.
Факт заключения договора займа, а также ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, подтверждены материалами дела, тогда как надлежащих доказательств полного погашения задолженности по договору займа ответчиком не представлено.
Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа и Положения об уплате членских взносов, отсутствие доказательств полного погашения задолженности, установив соблюдение истцом срока для обращения в суд с настоящим иском, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований КПК "Апатиты-кредит", взыскав с Курченкова С.А. задолженность по договору займа в размере 144284 рубля, задолженность по уплате членских взносов в сумме 203032 рубля, снизив в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки за нарушение сроков погашения задолженности по договору займа до 10000 рублей, пени за нарушение сроков оплаты членских взносов до 15000 рублей.
Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно приведены в решении со ссылками на нормы права и установленные обстоятельства дела.
Повторяемый в апелляционной жалобе довод ответчика о возврате суммы займа со ссылкой на справку КПК "Кола-кредит" от 17 марта 2015 года являлся предметом проверки суда первой инстанции и правомерно отклонен с указанием на то, что данная справка не свидетельствует об исполнении обязательств по договору займа в полном объеме, в то время как Кооператив представил данные о наличии у Курченкова С.А. задолженности по договору займа и приходно-кассовые ордера, подтверждающие несвоевременное внесение ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по возврату займа и уплате членских взносов, согласно которым последний платеж произведен 15 апреля 2015 года в размере 8000 рублей.
Иных доказательств факта уплаты заявленной истцом суммы задолженности за спорный период времени ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Кооперативом произведен неверный расчет подлежащих взысканию денежных средств, несостоятельны, поскольку представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям заключенного договора. Доказательства, свидетельствующие о невозможности принятия расчета истца в качестве допустимого и достоверного доказательства, самостоятельного расчета ответчиком в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таком положении суд правомерно взыскал задолженность, исходя из представленного истцом расчета.
Приведенные в жалобе доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора основанием к отмене постановленного судом решения служить не могут, поскольку обязательный претензионный порядок по настоящей категории спора не предусмотрен, предъявив иск о досрочной выплате кредита, истец реализовал свое право, предусмотренное частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы относительно неполучения ответчиком требования о погашении задолженности по кредитному договору не влекут отмену решения, поскольку согласно материалам дела уведомление от 15 марта 2017 года о досрочном погашении задолженности по договору займа направлено Кооперативом ответчику, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 28-31). Учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае именно ответчик несет негативные последствия неполучения юридически значимого сообщения. Кроме того, факт неполучения ответчиком требования о возврате займа и причитающихся процентов, пени и членских взносов не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании образовавшейся задолженности.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, по существу основаны на субъективной оценке обстоятельств дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Вопрос о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела и подтвержденных письменными доказательствами, разрешен судом правильно в соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда в данной части не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 18 декабря 2018 года (с учетом определения суда от 31 января 2019 года об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу Курченкова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
