Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 апреля 2018 года №33-643/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2018 года Дело N 33-643/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Иванова Ал.В.,
судей Скворцовой О.В. и Кольцовой Е.В.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рязанова Б. В. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2018 года, которым постановлено в удовлетворении иска Рязанова Б. В. к Зверевой (Ивличевой) О. Н., Зверевой Г. Г. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия
установила:
Рязанов Б.В. обратился в суд с исковым заявлением к Зверевой (Ивличевой) О.Н., Зверевой Г.Г., в котором с учетом уточнений просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером , общей площадью 1041 кв.м, и расположенного на нем жилого дома, инвентарный номер , общей площадью 29,9 кв.м, по адресу: <адрес>, заключенный 08 декабря 2010 года между Зверевой О.Н., действующей по доверенности в интересах Рязанова Б.В., и Зверевой Г.Г., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл 20 января 2011 года за , ; прекратить право собственности Зверевой Г.Г. на земельный участок с кадастровым номером , запись о регистрации , и жилой дом с кадастровым номером , запись о регистрации , расположенные по адресу: <адрес>; восстановить в ЕГРП записи о праве собственности Рязанова Б.В. на жилой дом, кадастровый номер , запись о регистрации от 24 сентября 2010 года, и земельный участок кадастровый номер , запись о регистрации от 24 сентября 2010 года, расположенные по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что Рязанову Б.В. на праве собственности принадлежал земельного участка с кадастровым номером , общей площадью 1041 кв.м, и расположенного на нем жилого дома, инвентарный номер , общей площадью 29,9 кв.м, по адресу: <адрес>. В данном доме истец проживал совместно с супругой до 29 апреля 2007 года, после чего они переехали жить в дом-интернат в <адрес>, в котором находились до ноября 2008 года. Затем его с супругой перевели в ГБУ "<...>" в <адрес>, где истец находился до июля 2015 года. После этого Рязанов Б.В. решилвернуться проживать в указанном доме, однако ему стало известно, что собственником земельного участка и жилого дома является Зверева Г.Г. Впоследствии выяснилось, что договор купли-продажи от его имени заключала 08 декабря 2010 года дочь Зверевой Г.Г. - Зверева О.Н. Истец полагает, что он был лишен имущества обманным путем, поскольку доверенности на заключение договора купли-продажи на имя Зверевой О.Н. он не оформлял, как и не поручал ей представлять его интересы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл. Денежные средства по сделке в сумме 20 000 руб. он от Зверевой О.Н. не получал. Таким образом, истец указывает, что поскольку договор купли-продажи не отражает его действительную волю, данная сделка является недействительной.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Рязанов Б.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы указывается, что наличие у Рязанова Б.В. физических недугов (<...>), его престарелый возраст, безграмотность, бытовая неустроенность не позволили истцу незамедлительно принять меры по установлению оснований передачи в собственность Зверевой Г.Г. принадлежащего ему жилого дома. Факт незаконного лишения права собственности истца на жилой дом и земельный участок стал известен Рязанову Б.В. в июле 2015 года после принятия решения об уходе из ГБУ "<...>". При определении момента начала течения срока исковой давности суду надлежало руководствоваться досудебными обращениями истца в правоохранительные органы, где он указывал о времени, когда ему стало известно о лишении права собственности на имущество. Рязанов Б.В. не мог знать в 2008 году о сделке по отчуждению имущества, которая была заключена 08 декабря 2010 года. Денежные средства по сделке в сумме 20 000 руб. Рязанов Б.В. от Зверевой О.Н., Зверевой Г.Г. не получал, намерений продать объекты недвижимости не имел.
В возражениях на апелляционную жалобу Зверева Г.Г. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приводя доводы в поддержку решения суда.
Выслушав объяснения Рязанова Б.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29 августа 2007 года между Рязановым Б.В. и Зверевой Г.Г. заключен предварительный договор купли-продажи принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, площадью 900 кв.м, и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>.
По условиям данного договора стороны в срок до 31 декабря 2007 года обязались заключить договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, по цене 20 000 руб. с зачетом суммы задатка, выданного Зверевой Г.Г. в размере 20 000 руб. в счет причитающихся с нее платежей по договору купли-продажи. Передача суммы задатка произведена полностью во время подписания договора.
В этот же день 29 августа 2007 года Рязановым Б.В. выдана доверенность Зверевой О.Н. на представление его интересов по регистрации права собственности земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, и последующей продаже дома и земельного участка с правом подписания договора купли-продажи, регистрации договора.
Предварительный договор купли-продажи и доверенность удостоверены нотариусом Звениговского нотариального округа Республики Марий Эл <...>
По заключению судебной почерковедческой экспертизы подписи от имени Рязанова Б.В. в предварительном договоре купли-продажи от 29 августа 2007 года, а также в доверенности N12-01/075742 от 29 августа 2007 года выполнены Рязановым Б.В.
С целью установления факта того, способен ли был Рязанов Б.В. понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания предварительного договора купли-продажи от 29 августа 2007 года, а также 20 января 2011 года в период государственной регистрации договора купли-продажи от 08 декабря 2010 год, судом была назначена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручалось ГБУ "Республиканская психиатрическая больница".
Согласно экспертному заключению выявить какие-либо индивидуально-психологические и возрастные особенности и степень их влияния на поведение и деятельность Рязанова Б.В. в юридически значимый период не удалось, ввиду отсутствия информации о его индивидуально-психологических особенностях в материалах гражданского дела и медицинской документации.
08 декабря 2010 года между Зверевой Г.Г. (покупатель) и Зверевой О.Н., действующей в интересах Рязанова Б.В. по доверенности от 11 ноября 2010 года, заключен договор купли-продажи дома и земельного участка по адресу: <адрес>, по цене 20 000 руб. о недействительности которого заявлено истцом.
Установив указанные выше обстоятельства совершения сделки по купле-продаже недвижимого имущества, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о признании данной сделки купли-продажи.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В силу положений статьи 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составлял три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Поскольку денежные средства за продажу недвижимого имущества получены Рязановым Б.В. в полном объеме цены, установленной для будущей сделки, 29 августа 2007 года, им выдана доверенность на заключение договора купли-продажи Зверевой О.Н., которой предоставлены все права продавца по совершению сделки, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исполнение сделки (договора купли-продажи) начато для истца 29 августа 2007 года, и с этого времени Рязанов Б.В. знал и выразил волю на отчуждение им своего имущества.
Доводы жалобы о том, что факт незаконного лишения права собственности истца на жилой дом и земельный участок стал известен Рязанову Б.В. в июле 2015 года после принятия решения об уходе из ГБУ "<...>", а также о том, что срок исковой давности не является пропущенным, поскольку при определении момента начала течения срока исковой давности надлежало руководствоваться досудебными обращениями истца в правоохранительные органы, являются несостоятельным, поскольку волеизъявление на отчуждение имущества выражено истцом в августе 2007 года в предварительном договоре купли-продажи дома и земельного участка получением денежных средств по сделке и выдачей доверенности.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя и что установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Оспариваемая норма, устанавливающая срок исковой давности по оспоримым сделкам и наделяющая суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N418-О).
В соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверена по доводам жалобы.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьями 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рязанова Б. В. - без удовлетворения.
Председательствующий Ал.В. Иванов
Судьи О.В. Скворцова
Е.В. Кольцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка