Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: 33-643/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N 33-643/2018
г. Мурманск
06 марта 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Самойленко В.Г.
Маляра А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Плотниковой Татьяны Ивановны к ООО МФК "Ё заем" о признании пункта договора займа недействительным, расторжении договора займа и о взыскании компенсации морального вреда
по частной жалобе Плотниковой Татьяны Ивановны на определение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 18 января 2018 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Плотниковой Татьяны Ивановны к ООО МФК "Ё заем" о признании пункта договора займа недействительным, расторжении договора займа и о взыскании компенсации морального вреда - оставить без движения.
Обязать Плотникову Татьяну Ивановну в срок до 30 января 2018 года устранить указанные в определении недостатки, в противном случае заявление считать не поданным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Это не лишает заявителя права, при устранении указанных в определении недостатков, вновь обратиться в суд с заявлением".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Плотникова Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО МФК "Ё заем" о признании пункта договора займа недействительным, расторжении договора займа и о взыскании компенсации морального вреда.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Плотникова Т.И. просит отменить определение судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.
Указывает на необоснованность требований судьи о предоставлении доказательств, подтверждающих, что она является клиентом кредитного учреждения, поскольку ООО МФК "Ё заем" не является таковым.
При этом ссылается на предоставление копии Индивидуальных условий договора займа N 987941008 от 14 ноября 2016 года, свидетельствующих о том, что она является потребителем услуг ООО МФК "Ё заем".
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к заявлению.
Согласно абзацу 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
На основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, поданное без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без движения с предоставлением заявителю разумного срока для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что в нарушение абзаца 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложено доказательств, подтверждающих, что истец является клиентом или потребителем услуг ООО МФК "Ё заем", указав на отсутствие договора займа.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи и полагает необходимым отметить, что установленные статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования к содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к исковому заявлению, призваны содействовать выполнению задач гражданского судопроизводства по правильному рассмотрению и разрешению гражданских дел, а также направлены на соблюдение требований закона об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства.
Неисполнение же требований, содержащихся в приведенных выше нормах препятствует выполнению указанных задач и принципов, в связи с чем в силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для оставления искового заявления без движения.
Изложенные судьей в определении указания являются правомерными, поскольку в силу категории спора наличие договора займа, о признании недействительным пункта которого и о его расторжении заявлено истцом, является доказательством возникновения между сторонами спорных правоотношений, и именно на этот документ ссылался истец в обоснование своих исковых требований.
Указание в частной жалобе на приложенную копию Индивидуальных условий договора займа N987941008 от 14 ноября 2016 года не свидетельствует о незаконности вынесенного судьей определения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда.
определила:
определение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 18 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Плотниковой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
