Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-6431/2021

г. Екатеринбург 28.04.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривоноговой Н.К.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по иску Никулина ( / / )4 к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования рабочий поселок Атиг о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по частной жалобе Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования рабочий поселок Атиг на определение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 02.02.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения,

установил:

Решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 25.12.2020 исковые требования Никулина Ю.А. к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования рабочий поселок Атиг (далее - МУП "ЖКХ" р.п. Атиг) о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Признан незаконным приказ МУП "ЖКХ" р.п. Атиг от 11.08.2020 об увольнении Никулина Ю.А. по п.п. "а" п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. Никулин Ю.А. восстановлен в должности юрисконсульта по совместительству МУП "ЖКХ" р.п. Атиг, с МУП "ЖКХ" р.п. Атиг в пользу Никулина Ю.А. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 50 859 руб. 04 коп. с вычетом сумм, подлежащих обязательному удержанию, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С МУП "ЖКХ" р.п. Атиг взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 2 325 руб. Мотивированное решение суда составлено 31.12.2020.

Не согласившись с данным решением, 29.01.2021 ответчик принес на него апелляционную жалобу.

Определением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 02.02.2021 апелляционная жалоба МУП "ЖКХ" р.п. Атиг оставлена без движения, ответчику предложено в срок до 12.02.2021 исправить имеющиеся недостатки, а именно: представить суду документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

В частной жалобе ответчик просит отменить определение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 02.02.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения. Указывает, что судом допущено нарушение положений ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих суд первой инстанции при получении апелляционной жалобы и ее копий разъяснить лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно апелляционной жалобы.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание, что поданная частная жалоба на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным продолжить рассмотрение в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственнойпошлиныв установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении суда, жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба, поданная ответчиком, не соответствовала требованиям ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как к ней не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд первой инстанции определением от 02.02.2021 обоснованно оставил апелляционную жалобу ответчика без движения, предоставив срок для исправления недостатков до 12.02.2021.

11.02.2021 недостатки апелляционной жалобы ответчиком устранены частично, представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины. Документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, представлены не были, в связи с чем поданная апелляционная жалоба возвращена ответчику определением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 15.02.2021.

Довод частной жалобы ответчика о невыполнении судом требований ч. 1 ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части разъяснения лицам, участвующим в деле, права представить возражения относительно поступившей апелляционной жалобы основанием для отмены обжалуемого определения не является, поскольку по смыслу указанной статьи право на представление возражений разъясняется участвующим в деле лицам только после принятии жалобы, соответствующей требованиям статей 321 и 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 02.02.2021 оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Судья Ж.А. Мурашова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка