Дата принятия: 16 января 2018г.
Номер документа: 33-6431/2017, 33-137/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2018 года Дело N 33-137/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Филипчук С.А., Бартенева А.Н.,
при секретаре Рыбцовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ухналевой Екатерины Александровны к Назаровой Екатерине Анатольевне, Ащеуловой Ирине Сергеевне, Ащеулову Евгению Александровичу, Дылевой Ольге Николаевне, Тришковой Анастасие Валерьевне, Зубковой Вере Трофимовне, Масловой Инне Анатольевне, Сидорову Александру Васильевичу, Пушкину Михаилу Демьяновичу, Пушкиной Наталье Дмитриевне, Пушкину Гордею Михайловичу, Пушкиной Татьяне Михайловне, Пугачевой Татьяне Владиславовне, Пугачеву Игорю Анатольевичу, Будкову Станиславу Александровичу, Дрёмовой Валентине Игоревне, Шубиной Элладе Владимировне о выделении доли земельного участка в натуре, признании права на земельный участок, прекращении общей долевой собственности, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе Ухналевой Екатерины Александровны
на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 29 августа 2017 года.
Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителя Ухналевой Е.А. - Попова А.И., поддержавшего жалобу, Назаровой Е.А., Пушкина М.Д., Пугачевой Т.В., Дремовой В.И., считавших жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
Ухналевой Е.А. на основании договора купли-продажи от 28 января 2014 года на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 75,8 кв.м и 1/10 доля земельного участка площадью 2017 кв.м, для строительства блокированных жилых домов (таунхаузов) по адресу: <адрес> (т.1, л.д.23,25).
Ухналева Е.А. обратилась в Белгородский районный суд с иском к Назаровой Е.А., Ащеуловой И.С., Ащеулову Е.А., Дылевой О.Н., Тришковой А.В., Зубковой В.Т., Масловой И.А., Сидорову А.В., Пушкину М.Д., Пушкиной Н.Д., Пушкину Г.М., Пушкиной Т.М., Пугачевой Т.В., Пугачеву И.А., Будкову С.А., Дрёмовой В.И., Шубиной Э.В. о выделе доли земельного участка в натуре, признании права на земельный участок, прекращении права долевой собственности. В обоснование иска указала, что блокированные жилые дома не являются многоквартирным жилым домом, а минимальные и максимальные размеры земельных участков под блокированными коттеджами в градостроительной документации Дубовского сельского поселения Белгородского района не установлены. В связи с этим просила суд выделить ей земельный участок, обозначенный в межевом плане номером N площадью 115 кв.м, и земельный участок под номером N площадью 76 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане от 25 января 2017 года; прекратить ее право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ответчиками право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N категория земель: земли населенных пунктов - для строительства блокированных жилых домов (таунхаузов), расположенного по адресу: <адрес>
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие его выводов установленным по делу обстоятельствам, нарушение норм материального права, ненадлежащую оценку представленных доказательств.
Проверив материалы дела по доводам, приведенным в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 предусмотрено, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (п.6).
Правилами ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. (п.п. 1-3).
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. (ст. 37 ЖК РФ).
Из материалов дела видно, что истица является собственником жилого дома, представляющего собой таунхауз в блокированной застройке. При этом выход осуществляется на земельный участок, являющийся собственностью собственников таунхаузов в указанном блокированном жилом доме. Кроме того, собственникам таунхаузов принадлежит иное общее имущество - крыша, коммуникации и иное оборудование, ограждающие несущие и ненесущие конструкции и прочее имущество, предназначенное для эксплуатации данного блокированного жилого дома и организации досуга его собственников.
Таким образом, истица является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме.
При таком положении, исходя их содержания ст. 37 ЖК РФ, выдел земельного участка, на чем настаивает истица, невозможен.
Выводы решения об отказе в иске являются правильными.
Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что принадлежащее истице жилое помещение представляет собой изолированную часть жилого дома, противоречит приведённым выше обстоятельствам, свидетельствующим о наличии общего имущества собственников таунхаузов, и содержанию свидетельства о праве собственности.
Не являются основанием к отмене решения и утверждения, касающиеся земельного участка.
Земельным кодексом РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (ст. 11.2 ЗК РФ). При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование (ст. 11.4 ЗК РФ).
Из приведенных положений закона следует, что образуемые в результате раздела земельные участки сохраняют тот же вид разрешенного использования, что и исходный земельный участок.
Разрешенным видом использования земельного участка, в котором истице принадлежит 1/10 доля, является строительство блокированных жилых домов (таунхаузов). Земельный участок, на выделе которого в натуре настаивает истица, должен сохранить тот же вид разрешенного использования, не находящегося в противоречии с недвижимостью, расположенной на этом земельном участке, что, исходя из доводов, на которые ссылается истица, является невозможным.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции об отказе в иске является правильным и не подлежит отмене по приведенным в жалобе доводам.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белгородского районного суда Белгородской области от 29 августа 2017 года по делу по иску Ухналевой Екатерины Александровны к Назаровой Екатерине Анатольевне, Ащеуловой Ирине Сергеевне, Ащеулову Евгению Александровичу, Дылевой Ольге Николаевне, Тришковой Анастасие Валерьевне, Зубковой Вере Трофимовне, Масловой Инне Анатольевне, Сидорову Александру Васильевичу, Пушкину Михаилу Демьяновичу, Пушкиной Наталье Дмитриевне, Пушкину Гордею Михайловичу, Пушкиной Татьяне Михайловне, Пугачевой Татьяне Владиславовне, Пугачеву Игорю Анатольевичу, Будкову Станиславу Александровичу, Дрёмовой Валентине Игоревне, Шубиной Элладе Владимировне о выделении доли земельного участка в натуре, признании права на земельный участок, прекращении общей долевой собственности, взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
