Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-6430/2021

В суде первой инстанции дело N 2-1052/2020

Хабаровский краевой суд в составе судьи Моргунова Ю.В.,

при секретаре Шитовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 сентября 2021 года частную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 5 июля 2021 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лазовская Л.Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05.07.2021 заявление удовлетворено частично.

Судом постановлено взыскать с Федерального агентства лесного хозяйства в пользу Лазовская Л.Ю. судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 47 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 105 000 рублей, государственной пошлины в размере 600 рублей.

В частной жалобе Федеральное агентство лесного хозяйства просит отменить определение суда первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права.

На основании части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, с учетом положений части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Из анализа указанных норм права следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Как следует из материалов дела, Лазовская Л.Ю., обратившись в суд с иском к Управлению лесами Правительства Хабаровского края, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО, администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрации Корфовского городского поселения Хабаровского края, Федеральному агентству лесного хозяйства, СНТ "Мария", просила признать недействительными результаты межевания и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и поворотных точек координат земельного участка с кадастровым номером N, установлении границ земельного участка, предоставленного постановлением администрации Корфовского городского поселения от 12 сентября 2017 года N 388, в соответствии с межевым планом от 10 марта 2018 года, уточнении границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером N, исключив часть земельного участка площадью 494 кв.м в части наложения на земельный участок, предоставленный Лазовской Л.Ю. в соответствии с координатами характерных точек границ ее земельного участка, признании права собственности на земельный участок.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 4.02.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.05.2019 в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2020 решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 4.02.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.05.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вступившим в законную силу решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12.11.2020 иск удовлетворен.

02.02.2021 Лазовская Л.Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, оплатой услуг экспертной организации, транспортных расходов и расходов на проживание, расходов по оплате доверенности, государственной пошлины, с учетом увеличения требований в размере 304 951,00 рублей.

30.01.2018, 01.03.2019,01.09.2019,27.01.2020 и 12.01.2021 между Лазовской Л.Ю. и адвокатом Ковалевым П.А. были заключены соглашения об оказании юридических услуг, предметом которых является оказание юридических услуг до вынесения итогового решения по вопросу о регистрации земельного участка Лазовской Л.Ю. и его постановки на кадастровый учет.

В рамках заключенных соглашений, Лазовская Л.Ю. понесла расходы, связанные с оплатой услуг представителя выразившихся в предварительной работе и участии в суде первой инстанции в размере 75 000 рублей, участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в размере 30 000 рублей, повторное участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 75 000 рублей.

Удовлетворяя заявление частично, с учетом объема работ, проведенных представителем истца по делу, характера и объема рассмотренного дела, длительности рассмотрения дела, конкретных обстоятельств дела и, принимая во внимание, что у Лазовской Л.Ю. в действительности и по необходимости возникли определенные расходы в достоверно доказанном размере, при этом, иск был удовлетворен в полном объеме, в связи с чем, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы должны быть компенсированы другой стороной в разумных пределах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании пользу заявителя понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 105 000 рублей с учетом принципа справедливости и соразмерности.

Кроме того, при рассмотрении дела, Лазовской Л.Ю. были понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 47 000 рублей.

В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан указать в определении о назначении экспертизы наименование стороны, которая производит ее оплату.

С учетом определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2020, определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08.06.2020 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, в последующем, 23.09.2020 судом была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, которые были оплачены истцом.

Таким образом, поскольку экспертиза по делу была назначена судом первой инстанции с целью выяснения с учетом содержания спорных правоотношений сторон юридически значимого по делу обстоятельства - соответствия расположения места фактического нахождения используемых сторонами земельных участков их расположению, указанному в правоустанавливающих документах сторон, результаты экспертизы были взяты за основу судом при разрешении дела, решение суда состоялось в пользу истца, то, с учетом положений части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные заявителем расходы на оплату экспертизы подлежат возмещению в достоверно доказанном заявителем размере.

Вопреки доводам жалобы, факт несения Лазовской Л.Ю. судебных расходов достоверно подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы о несоразмерности взысканных судом денежных средств также являются несостоятельными, поскольку понесенные заявителем расходы, которые взысканы судом первой инстанции с ответчика при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В частности, согласно раздела 4 "Положения о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи", утвержденного Советом Адвокатской палаты Хабаровского края 12.08.2015 вознаграждение адвоката составляет: за подготовку искового заявления по гражданскому спору для физических лиц от 10 тысяч рублей, ведение гражданских дел в суде первой инстанции для физических лиц не менее 40 тысяч рублей, составление жалоб на решения по гражданскому делу для физических лиц от 10 тысяч рублей за каждую жалобу, участие в рассмотрении гражданских дел в вышестоящих судебных инстанциях для физических лиц от 40 тысяч рублей.

По вышеизложенным основаниям, иные доводы частной жалобы сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены определения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы процессуального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 5 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства без удовлетворения.

Судья Моргунов Ю.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка