Определение Иркутского областного суда от 10 сентября 2020 года №33-6430/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 33-6430/2020
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Астафьевой О.Ю., при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Павликова Андрея Викторовича
на определение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 8 мая 2020 года о возвращении апелляционной жалобы
на решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 6 февраля 2020 года
по гражданскому делу N 2-13/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто-Континент" к Бондаренко Ольге Александровне, Павликову Андрею Викторовичу о взыскании убытков,
установил:
решением Октябрьского районного суда города Иркутска от 6 февраля 2020 года иск ООО "Авто-Континент" в части требований к Павликову А.В. удовлетворен; к Бондаренко О.А. - оставлен без удовлетворения.
16.03.2020 в суд поступила апелляционная жалоба Павликова А.В. на указанное решение суда, направленная посредством почты.
Определением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 23 марта 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения со сроком устранения недостатков до 23.04.2020 (для предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины и доказательств, подтверждающих направление или вручение лицам, участвующим в деле апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, а также документа о высшем юридическом образовании лица, подписавшего апелляционную жалобу.
Определением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 8 мая 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи от 23 марта 2020 года.
В частной жалобе Павликов А.В. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, направив материалы гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда о направлении копии апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле, опровергаются описями вложений, представленных вместе с жалобой, в которых имеются почтовые идентификаторы, на основании которых можно отследить направление жалобы иным участникам процесса.
Также полагает, что направление копий жалобы иным лицам, участвующим в деле, подтверждает факт наличия у ответчика квитанций об отправке почтовой корреспонденции.
Возражений не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Астафьевой О.Ю., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что заявителем не были устранены недостатки, указанные в определении судьи от 23.03.2020, что подтверждается актом об отсутствии документов, составленным 06.05.2020 и подписанным сотрудниками Октябрьского районного суда города Иркутска.
Суд апелляционной инстанции не может согласить с данным выводом суда в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
На основании статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
На основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Из материалов дела усматривается, что 16 марта 2020 года в Октябрьский районный суд города Иркутска поступила апелляционная жалоба Павлюкова А.В. на решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 6 февраля 2020 года, которая определением судьи от 23.03.2020 оставлена без движения в связи с непредставлением документов, подтверждающих направление иным лицам, участвующим в деле, жалобы с приложенными документами, а также подтверждающих полномочия представителя и наличие у него высшего юридического образования, ученой степени по юридической специальности либо адвокатского статуса; также заявителем не был приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины за подачу жалобы.
Срок был дан для исправления недостатков до 23 апреля 2020 года. Указанное определение было направлено почтовым отправлением в адрес ответчика Павликова А.В. (<адрес изъят>).
22 мая 2020 года Павликовым А.В. была направлена апелляционная жалоба с устранением недостатков. 6 мая 2020 года данная жалоба поступила в суд.
В соответствии с актом сотрудников Октябрьского районного суда города Иркутска от 06.05.2020 в приложении к названной апелляционной жалобе отсутствовали: квитанция об отправке копии жалобы истцу ООО "Авто-Континент"; квитанция об отправке копии жалобы ответчику Бондаренко О.А.
Между тем, к апелляционной жалобе приложены согласно перечню и описи вложения, отсутствие которых не зафиксировано в акте сотрудниками суда.
В соответствии с абзацами 1-3 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" работник отдела делопроизводства (общего отдела) вскрывает упаковочные материалы (конверты, пакеты, коробки и т.д.), проверяет соответствие присланных судебных дел (материалов), иной корреспонденции составу описи, а затем ставит на первой странице обложки судебного дела (материала, письма и т.п.) штамп, где проставляется дата и время поступления дела (материала, письма и т.п.) в суд, регистрационный номер документа по журналу (реестру) учета входящей корреспонденции.
Если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, их повреждение, наличие ошибочных вложений, об этом немедленно докладывается руководителю структурного подразделения, ответственному за организацию и ведение делопроизводства.
В случае отсутствия или повреждения вложений (отдельных листов), а также наличия ошибочных вложений составляется акт в трех экземплярах (приложение N 2 к настоящей Инструкции), первый экземпляр которого вместе с поступившими документами передается по назначению в соответствующее структурное подразделение суда для принятия решения, второй экземпляр направляется отправителю, а третий экземпляр остается в отделе делопроизводства для хранения в соответствующем наряде.
В данном случае судья, руководствуясь данными об отсутствии сведений об исправлении недостатков, а именно непредставлении документов, подтверждающих направление копии жалобы вместе с приложениями иным лицам, участвующим в деле, возвратил апелляционную жалобу заявителю.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы жалобы, согласно которому к апелляционной жалобе были приложены документы, подтверждающие направление копии жалобы лицам, участвующим в деле, в частности, описи вложения с почтовыми идентификаторами, заслуживают внимания.
Акт об отсутствии документов от 6 мая 2020 года (л.д. 159) содержит сведения только лишь об отсутствии квитанций о направлении иным лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы. При этом, сведений об отсутствии описей вложений данный акт не содержит, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что данные описи не были приложены к поданной апелляционной жалобе.
Как видно из возврата апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, судья возвращает ответчику апелляционную жалобу с приложениями, акт и чек-ордер от 21.04.2020 на сумму 150 руб.
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В данном случае, оснований для вынесения обжалуемого определения у судьи не имелось.
При таких обстоятельствах, как видно из описей вложения они содержали сведения о направлении Павликовым А.В. апелляционной жалобы и сведения о номере почтового идентификатора, исходя из которого возможно установить направление жалобы лицам, участвующим в деле, а акт суда от 06.05.2020 не содержал сведений об отсутствии описей вложения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 8 мая 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, обжалуемым определением нарушено гарантируемое Конституцией РФ право заявителя на судебную защиту его прав и свобод, допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, в связи с чем оно подлежит отмене полностью, с разрешением вопроса по существу: направлением материалов гражданского дела N 2-13/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто-Континент" к Бондаренко Ольге Александровне, Павликову Андрею Викторовичу о взыскании убытков в Октябрьский районный суд города Иркутска для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 8 мая 2020 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Направить материалы гражданского дела N 2-13/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто-Континент" к Бондаренко Ольге Александровне, Павликову Андрею Викторовичу о взыскании убытков в Октябрьский районный суд города Иркутска для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка