Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33-6429/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33-6429/2021
Иркутский областной суд в составе судьи Красновой Н.С., при секретаре Рец Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2/2021 по иску Шуреевой Елены Николаевны к Российскому Союзу Автостраховщиков, страховому акционерному обществу "ВСК", Захаренко Юрию Владимировичу, Полянскому Олегу Юрьевичу, Шурееву Сергею Анатольевичу, страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Ангара" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в лице Межевикина Алексея Викторовича о взыскании компенсационной выплаты в возмещении вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании утраченного заработка и стоимости лекарственных средств, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов, морального вреда по частным жалобам истца Шуреевой Е.Н., ответчика Шуреева С.А. на определение cудьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 11 мая 2021 года об исправлении описки в решении Шелеховского городского суда Иркутской области от 25 января 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 25.01.2021 отказано в удовлетворении исковых требований Шуреевой Е.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков, страховому акционерному обществу "ВСК", Шурееву С.А., Захаренко Ю.В., Полянскому О.Ю., страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Ангара" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в лице Межевикина А.В. о взыскании компенсационной выплаты в возмещении вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов, морального вреда.
Дополнительным решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 11.05.2021 отказано в удовлетворении требований Шуреевой Е.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков, страховому акционерному обществу "ВСК", Шурееву С.А., Захаренко Ю.В., Полянскому О.Ю., страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Ангара" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в лице Межевикина А.В. о взыскании утраченного заработка и стоимости лекарственных средств.
Определением Шелеховского городского суда Иркутской области от 11.05.2021 исправлены описки, допущенные в решении Шелеховского городского суда Иркутской области от 25.01.2021.
В частной жалобе ответчик Шуреев С.А. просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что из текста вводной части решения суда от 25.01.2021 не усматривается, что при его изготовлении была допущена опечатка, техническая или иная арифметическая ошибка.
В определении суда не указано, от кого и когда поступило заявление об исправлении описки, таким образом исключена возможность определения установленного срока для рассмотрения судом вопроса об исправлении описки, технической или иной арифметической ошибки.
Довод суда о том, что определением суда от 25.01.2021 встречные исковые требования Захаренко Ю.В. оставлены без рассмотрения является ничтожным в качестве обоснования внесения исправлений в решение суда, поскольку в судебном заседании 25.01.2021 встречные исковые требования рассматривались, что подтверждается протоколом судебного заседания, а требования о вынесении отдельного постановления по итогам рассмотрения в одном судебном заседании основного и встречного исков в законодательстве отсутствуют.
В частной жалобе истец Шуреева Е.Н. просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает аналогичные доводам ответчика Шуреева С.А. доводы.
В письменных возражениях на частные жалобы прокурор, участвующий в деле, Саганов П.Н. просит определение суда оставить без изменений, частные жалобы - без удовлетворения.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст.200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Под описками (опечатками) понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п.
При этом, исходя из вышеуказанной нормы права и общему смыслу понятия "описка", исправление описок в судебном постановлении, не должно искажать его смысл и изменять его сущность.
Разрешая вопрос об исправлении описки в тексте принятого по делу решения в части ошибочного указания на рассмотрение встречных исковых требований Захаренко Ю.В. в вводной части решения суда, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости исправления допущенной описки.
Довод частных жалоб Шуреева С.А., Шуреевой Е.Н. о том, что из определения не усматривается от кого и когда поступило заявление об исправлении описки, суд апелляционной инстанции отклоняет, как не влияющий на законность вынесенного определения, поскольку положениями ст. 200 ГПК РФ описка, допущенная в решении суда, может быть исправлена не только по инициативе лиц, участвующих в деле, но и по инициативе суда.
Ссылка апеллянтов на то, что определение суда от 25.01.2021 об оставлении встречного иска без рассмотрения не является основанием для исправления описки, не влечет отмену вынесенного судьей определения, поскольку устраняя описку, суд не изменял ранее принятое решение.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении заявления об исправлении описки судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены законного и обоснованного определения, определение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 11 мая 2021 года об исправлении описки в решении Шелеховского городского суда Иркутской области от 25 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.
Судья Н.С. Краснова
Мотивированный текст изготовлен 19.08.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
