Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 33-6429/2021

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Степанюка Николая Николаевича на определение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июля 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить Степанюку Николаю Николаевичу его исковое заявление к ОАО "СамотлорНефтепромХим" о взыскании заработной платы, оплаты за сверхурочную работу, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат при увольнении и компенсации морального вреда, со всеми приложенными к нему документами",

установил:

Степанюк Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением ОАО "СамотлорНефтепромХим" о взыскании заработной платы, оплаты за сверхурочную работу, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат при увольнении и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что в марте 2020 года по трудовому договору он был принять к ответчику на должность водителя автомобиля с траловым прицепом. Гарантированная оплата труда составляла 19,80 рублей в час, районный и северный коэффициенты - 50%. 11 июня 2021 года он уволился по соглашению сторон, однако считает, что работодатель недоплачивал ему заработную плату и оплату за сверхурочную работу, поскольку установленная договором оплата труда за час не обеспечивает сумму МРОТ, установленную Правительством РФ и гарантированную Конституцией РФ. Также за отработанное время ему, по результатам работы, дополнительно выплачивалась премия и сумма, именуемая "Приработком", которые не являются гарантированной частью заработной платы и выплачиваются при условии отсутствия нарушений с его стороны. Однако в сентябре 2020 года работодатель, без видимых причин, лишил его суммы приработка и премии, в связи с чем, за сентябрь 2020 года, при отработанных 280 часах, он получил оплату в размере 18 000 рублей. На основании изложенного, просил взыскать с АО "СамотлорНефтепромХим" недоплаченную сумму оплаты труда в размере 500 000 рублей, недоплаченную сумму оплаты сверхурочной работы в размере 400 000 рублей, недоплаченную сумму оплаты отпуска в размере 100 000 рублей, недоплаченную сумму компенсации отпуска при увольнении в размере 150 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты сумм при увольнении в размере 300 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Степанюк Н.Н. просит определение судьи отменить. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что судьей нарушены нормы процессуального права. Наличие или отсутствие трудовых отношений судом устанавливается в процессе рассмотрения дела по существу, отказ в принятии иска по причине отсутствия доказательств трудовых отношений не допустим.

В силу ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением судьи от 22 июня 2021 года исковое заявление Степанюка Николая Николаевича к ОАО "СамотлорНефтепромХим" о взыскании заработной платы, оплаты за сверхурочную работу, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат при увольнении и компенсации морального вреда, оставлено без движения, поскольку заявление было подано без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ,

Для исправления указанных в определении недостатков, истцу был предоставлен срок по 15 июля 2021 года включительно.

05 июля 2021 года от Степанюка Н.Н. поступило ходатайство о корректировке иска и увеличении исковых требований, в котором содержится расчет заявленных исковых требований, и к которому приложены ксерокопии расчетных листков и документы об отправке копии иска ответчику.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что содержащиеся в определении недостатки в полном объеме не устранены, а именно, истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленных исковых требований, в частности: заключенный с ним трудовой договор от 11 марта 2020 года, копия трудовой книжки и тд.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Положениями частей 1 и 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).

Как следует из представленного материала, возвращая исковое заявление, судом не принято во внимание, что исковое заявление содержит сведения, необходимые для рассмотрения трудового спора, в нем указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, сформулированы требования, предъявляемые к ответчику, размер суммы недоплаченной заработной платы и ее расчет приведены истцом в тексте искового заявления.

Представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в том числе, трудового договора от 11 марта 2020 года, копии трудовой книжки и тд., разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иные недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения, были устранены истцом в установленный срок, что свидетельствует об отсутствии оснований для возвращения искового заявления на основании пункта 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверка наличия всех доказательств, на которых основаны требования истца, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для возврата истцу искового заявления, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июля 2021 года отменить.

Материал по исковому заявлению Степанюка Николая Николаевича к ОАО "СамотлорНефтепромХим" о взыскании заработной платы, оплаты за сверхурочную работу, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат при увольнении и компенсации морального вреда направить в Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры со стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 29.09.2021 года.

Председательствующий Солонина Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка