Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-6429/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-6429/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Тертишниковой Л.А., Рудь Е.П.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя истца Ковальчука Ивана Александровича - Скоробогатовой Ирины Юрьевны, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Сити-Строй" - Зиннатовой Наили Викторовны на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 27 марта 2019 года по делу по иску Ковальчука Ивана Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Сити-Строй" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ковальчук И.А. обратился в суд с иском к ООО "СК "Сити-Строй" о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указал, что 05.11.2013 заключил с ООО "СК "Сити-Строй" (застройщик) договоры *** и *** долевого участия в строительстве здания жилого общего назначения, согласно которым застройщик привлекает истца как участника долевого строительства к долевому участию в инвестировании строительства объекта - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью возникновения у истца по окончании строительства объекта права собственности на жилое помещение (секция 1, этаж 3, предварительный номер помещения 19, примерная общая площадь 36 кв.м) и жилое помещение (секция 1, этаж 3, предварительный номер помещения 22, примерная общая площадь 36 кв.м). Обязательства по оплате объектов долевого строительства истец исполнил полностью, что подтверждается бухгалтерскими справками.
Также, 05.11.2013 между Павлищевым Е.И. и ООО "СК "Сити-строй" заключен договор *** долевого участия в строительстве, согласно которому застройщик привлекает Павлищева Е.И. как участника долевого строительства к долевому участию в инвестировании строительства объекта - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью возникновения у него по окончании строительства объекта права собственности на жилое помещение (секция 1, этаж 3, предварительный номер помещения 23, примерная общая площадь 36 кв.м). Обязательства по оплате объекта долевого строительства Павлищев Е.И. исполнил в полном объеме. 21.01.2014 между Павлищевым Е.И. и Ковальчуком И.А. заключен договор уступки права требования, по которому права участника долевого строительства по договору *** от 05.11.2013 долевого участия перешли к истцу.
Ответчик нарушил определенный договором срок передачи объектов долевого строительства - 2 квартал 2014 года, не передав истцу до настоящего времени предусмотренные договорами объекты долевого строительства.
Неустойка за просрочку исполнения обязательств застройщика за период с 01.02.2016 по 31.01.2019 составляет 623 700 рублей как по договору *** от 05.11.2013, и по договорам *** и *** от 05.11.2013. Истец заявил о частичном взыскании неустойки в размере 280 000 рублей по договорам ***, указав, что вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Поскольку ответчиком нарушены права и законные интересы истца как потребителя, причиненный ему моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей, который подлежит компенсации по каждому из договоров.
На основании изложенного, истец, с учетом уточнений, просил о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору *** долевого участия в строительстве от 05.11.2013 за период с 01.02.2016 по 31.01.2019 в размере 623 700 рублей, неустойки в размере 16,5% годовых за период с 01.02.2019 по день фактической передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей; взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору *** долевого участия в строительстве от 05.11.2013 за период с 01.02.2016 по 31.01.2019 в размере 623 700 рублей, неустойки в размере 16,5% годовых за период с 01.02.2019 по день фактической передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей; взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору *** долевого участия в строительстве от 05.11.2013 за период с 01.02.2016 по 31.01.2019 в размере 623 700 рублей, неустойки в размере 16,5% годовых за период с 01.02.2019 по день фактической передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.
Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 27 марта 2019 года исковые требования Ковальчука И.А. удовлетворены частично.
Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Сити-строй" (ОГРН ***) в пользу Ковальчука И.А. неустойка, предусмотренная договором *** долевого участия в строительстве здания жилого общего назначения от 05.11.2013 за период с 01.02.2016 года по 27.03.2019 года в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 110 000 рублей, всего 330 000 рублей.
Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Сити-строй" в пользу Ковальчука И.А. неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по ставке 7,75 % годовых начисляемых на сумму основного долга 1 260 000 рублей 00 копеек, за каждый день просрочки, начиная с 28 марта 2019 года по день фактической передачи Ковальчуку Ивану Александровичу объекта долевого строительства по договору N *** долевого участия в строительстве здания жилого общего назначения от 05.11.2013.
Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Сити-строй" (ОГРН ***) в пользу Ковальчука И.А. неустойка, предусмотренная договором *** долевого участия в строительстве здания жилого общего назначения от 05.11.2013 за период с 01.02.2016 года по 27.03.2019 года в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 110 000 рублей, всего 330 000 рублей.
Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Сити-строй" в пользу Ковальчука И.А. неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по ставке 7,75 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 260 000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, начиная с 28 марта 2019 года по день фактической передачи Ковальчуку И.А. объекта долевого строительства по договору *** долевого участия в строительстве здания жилого общего назначения от 05.11.2013.
Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Сити-строй" (ОГРН ***) в пользу Ковальчука И.А. неустойка, предусмотренная договором *** долевого участия в строительстве здания жилого общего назначения от 05.11.2013 за период с 01.02.2016 года по 27.03.2019 года в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 110 000 рублей, всего 330 000 рублей.
Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Сити-строй" в пользу Ковальчука И.А. неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по ставке 7,75 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 260 000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, начиная с 28 марта 2019 года по день фактической передачи Ковальчуку И.А. объекта долевого строительства по договору *** долевого участия в строительстве здания жилого общего назначения от 05.11.2013.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Сити-строй" (ОГРН ***) в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 17 855 рублей 50 копеек.
В апелляционной жалобе представитель истца Скоробогатова И.Ю. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что у суда не имелось оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки. Кроме того, присуждая неустойку по день фактического исполнения обязательства, суд нарушил положения, предусмотренные частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В апелляционной жалобе представить ответчика Зиннатова Н.В. просит решение отменить, ссылаясь на непринятие судом во внимание того, что именно получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию определяет начало течения срока передачи объекта участнику долевого строительства, нарушение которого влечет предусмотренную законом ответственность. Суд не учел, что ответчик в настоящее время принимает все возможные меры для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; неустойка в размере 200 000 рублей является чрезмерно высокой, поскольку составляет более 50 % от цены каждого договора. Взыскание неустойки в указанном размере не компенсирует убытки, а обогащает истца за счет ответчика, что негативно скажется на его финансовом положении и отдалит срок сдачи объекта в эксплуатацию. Взыскание неустойки на будущий период нарушает права и законные интересы ответчика. Судом необоснованно взыскан штраф в пользу потребителя, поскольку истцом не доказан факт обращения к застройщику с заявлением о добровольном удовлетворении своих требований о выплате неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, а также не был представлен отказ ответчика от добровольного удовлетворении данных требований. Доказательств о направлении претензии к ответчику суду не было представлено.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Скоробогатова И.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы истца Ковальчука И.А.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч.1,3 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ч.1 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ).
Согласно части 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Согласно п.9 ст.4 Федерального закона ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
На основании ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что 05.11.2013 между ООО "СК "Сити-строй" (застройщик, заказчик) и Ковальчуком И.А. (участник долевого строительства) заключен договор *** долевого участия в строительстве здания жилого общего назначения, согласно п.2.1 которого застройщик, одновременно являясь заказчиком в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, привлекает участника долевого строительства к долевому участию в инвестировании строительства спорного объекта согласно существующему проекту, с целью возникновения у участника долевого строительства по окончании строительства объекта права собственности на жилое помещение, указанное в п.1.7 договора (помещение ***, секция 1, этаж 3) (л.д. 6-12).
Также 05.11.2013 между ООО "СК "Сити-строй" (застройщик, заказчик) и Ковальчуком И.А. (участник долевого строительства) заключен договор *** долевого участия в строительстве здания жилого общего назначения, согласно п.2.1 которого застройщик, одновременно являясь заказчиком в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> привлекает участника долевого строительства к долевому участию в инвестировании строительства спорного объекта согласно существующему проекту, с целью возникновения у участника долевого строительства по окончании строительства объекта права собственности на жилое помещение, указанное в п.1.7 договора (помещение ***, секция 1, этаж 3) (л.д. 13-19).
Согласно имеющимся на договорах отметкам государственная регистрация указанных договоров произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области 12.11.2013.
05.11.2013 между ООО "СК "Сити-строй" (застройщик, заказчик) и Павлищевым Е.И. (участник долевого строительства) заключен договор *** долевого участия в строительстве здания жилого общего назначения, согласно п.2.1 которого застройщик, одновременно являясь заказчиком в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, привлекает участника долевого строительства к долевому участию в инвестировании строительства спорного объекта согласно существующему проекту, с целью возникновения у участника долевого строительства по окончании строительства объекта права собственности на жилое помещение, указанное в п.1.7 договора (помещение ***, секция 1, этаж 3) (л.д. 6-12).
21.01.2014 между Павлищевым Е.И. и Ковальчуком И.А. заключен договор уступки права требования, по которому права участника долевого строительства по договору *** от 05.11.2013 долевого участия в строительстве здания жилого общего назначения перешли к Ковальчуку И.А.
Государственная регистрация данного договора произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области 28.03.2014.
В соответствии с пунктами 2.2 перечисленных договоров срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства - 2 квартал 2014 года.
В силу пунктов 3.1 договоров цена 1 кв.м объекта долевого строительства составляет 35 000 рублей. Цена 1 кв.м определена как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства в размере 30 000 руб. за 1 кв.м и суммы на оплату услуг заказчика-застройщика в размере 5 000 руб. за 1 кв.м. Общая сумма долевого участия в строительстве дома составляет 1 260 000 руб., исходя из цены 1 кв.м - 35 000 руб. и общей площади - 36 кв.м.
В случае если строительство (создание) многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за месяц до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи объекта долевого строительства. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику оформляется дополнительным соглашением (п. 4.1.6 договоров).
Все изменения и дополнения оформляются дополнительными соглашениями сторон в письменной форме, которые после государственной регистрации являются неотъемлемой частью договоров (п. 13.3 договоров).
Участник долевого строительства обязался своевременно внести платеж по договорам (п. 4.2.1 договоров).
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта (пункты 4.3, 4.4 договоров).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договорам, сторона, не исполнившая в срок своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные договорами неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (п. 6.1 договоров).В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (п. 6.4 договоров).
Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами акту приемки-передачи (п. 8.1 договоров).
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, застройщик обязан передать объект долевого строительства в течение месяца (п. 8.2 договоров).
Из материалов дела следует, что Ковальчук И.А. передал денежные средства в сумме 1 260 000 рублей по договору *** и денежные средства в сумме 1 260 000 рублей по договору *** застройщику, что подтверждается бухгалтерскими справками от 25.11.2013 (л.д. 20, 20 оборот).
Факт исполнения Ковальчуком И.А. в полном объеме обязательств по оплате объектов долевого строительства по договорам *** и *** от 05.11.2013 установлен вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 16.10.2017, которым указанные обязательства Ковальчука И.А. признаны исполненными (л.д.21-23).
Кроме того, вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 17.10.2017 признаны исполненными обязательства Ковальчука И.А. по оплате объекта долевого строительства по договору *** долевого участия в строительстве здания жилого общего назначения, заключенного 05.11.2013 между ООО "СК "Сити-строй" и Павлищевым Е.И. ( с учетом договора уступки права требования от 21.01.2014, заключенного между Павлищевым Е.И. и Ковальчуком И.А.) (л.д.31-32).
При заключении договоров *** и *** долевого участия в строительстве от 05.11.2013, договора уступки права требования от 21.01.2014 истец имел цель получить во владение и пользование жилые помещения (N***, *** и ***) во 2 квартале 2014 года, то есть не позднее 30.06.2014, тогда как ответчик в планируемые сроки, как и до настоящего времени, не передал объекты долевого строительства истцу, допустив тем самым нарушение сроков исполнения взятых на себя обязательств.
Так как законом установлен повышенный уровень ответственности застройщика перед гражданином, по сравнению с условиями договоров от 05.11.2013 (п. 6.4 договоров), истец вправе рассчитывать на взыскание неустойки в двойном размере.
Учитывая положение пункта 2.2 договоров участия в долевом строительстве от 05.11.2013, ответчик обязан был передать истцу объекты по ним во 2 квартале 2014 года, то есть не позднее 30.06.2014.
Как следует из материалов дела, дополнительных соглашений об изменении срока передачи объектов долевого строительства между сторонами не заключалось.
Между тем, в указанный срок, ответчик истцу объекты долевого строительства не передал, поэтому с 01.07.2014 подлежит начислению неустойка, предусмотренная ч.2 ст.6 ФЗ N214-ФЗ, однако истцом заявлен период взыскания неустойки с учетом срока исковой давности с 01.02.2016 по 31.01.2019 (1 096 дней).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 4. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", нашел установленным факт нарушения застройщиком срока передачи объектов долевого строительства, в связи с чем удовлетворил требования истца о взыскании неустойки, исчисленной на дату вынесения решения и подлежащую взысканию за период с 01.02.2016 по день вынесения решения, и с учетом заявленного ответчиком требования о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил ее размер до 200 000 рублей по каждому договору участия в долевом строительстве.
Кроме того, установив нарушение прав и законных интересов истца как потребителя, суд также удовлетворил требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. и штрафа в размере 110 000 руб. по каждому договору участия в долевом строительстве.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части.
Доводы апелляционных жалоб о необоснованном размере неустойки являются несостоятельными и подлежат отклонению.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчик просил о применении указанной нормы права и снижении неустойки, указав о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, характер и причины допущенного нарушения, принятие ответчиком необходимых мер для получения разрешения на ввод объекта долевого участия по договорам N*** от 05.11.2013 в эксплуатацию, что свидетельствует о фактической готовности дома, принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может расцениваться как способ обогащения, а также отсутствие со стороны истца доказательств его острой нуждаемости в проживании одновременно в приобретаемых жилых помещениях (с учетом его проживания в г. Барнауле), судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о возможности уменьшения неустойки до 200 000 руб. по каждому договору является правильным.
Определенный судом первой инстанции размер неустойки отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, обеспечивает баланс прав и законных интересов истцов и ответчика, оснований для увеличения размера или снижения присужденной неустойки по доводам апелляционных жалоб, не имеется.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд надлежащим образом мотивировал свои выводы в принятом решении в указанной части.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, оснований для взыскания неустойки в ином размере, чем определено судом первой инстанции не усматривает.
Довод жалобы представителя ответчика о возникновении трудностей, в связи с подготовкой технической документации, не является основанием для освобождения ответчика от исполнения условий договора, а также для освобождения от уплаты неустойки в связи с просрочкой передачи объектов долевого строительства, либо ее снижения в большем размере.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки на будущее время, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки на будущее время, однако, в связи с наличием заявления ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской федерации уменьшил неустойку до 7,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 260 000 рублей 00 копеек, начиная с 28.03.2019 по день фактической передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
Судебная коллегия по гражданским делам находит, что вывод суда о возможности снижения неустойки, присужденной на будущее время, противоречит нормам материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с абзацем первым пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу первому пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из системного толкования вышеуказанных норм действующего законодательства и разъяснений по их применению в их совокупности и системной взаимосвязи следует, что застройщик, как коммерческая организация, в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.
Размер присуждаемой неустойки на будущее время не подлежит снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обоснованность заявления должника подлежит оценке судом с учетом положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Вместе с тем все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить соразмерность взыскания неустойки на будущее время, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения застройщиком своих обязательств перед участником долевого строительства. При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и погашении своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой имущественного воздействия на должника.
Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности передачи истцу объектов долевого строительства вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком не представлено.
В этой связи решение суда в части взыскания с ООО "СК "Сити-строй" в пользу Ковальчука И.А. неустойки за нарушение установленного срока передачи объекта долевого участия в строительстве до момента фактического исполнения обязательства, уменьшенной в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, нельзя признать законным, поскольку оно принято в этой части с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.
С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению в части взыскания неустойки на будущее время.
Доводы жалобы об отсутствии законных оснований для взыскания с ответчика штрафа ввиду того, что Ковальчук И.А. в досудебном порядке не обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, подлежат отклонению, поскольку требования истца о передаче объектов не были удовлетворены ответчиком добровольно, что подтверждается решениями суда по делу по иску Ковальчука к ООО "СК "Сити-строй", которыми на общество возложена обязанность исполнить договоры участия в долевом строительстве путем возложения обязанности по передачи Ковальчук И.А. вышеуказанных жилых помещений. Кроме того, наличие судебного спора о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком возложенных на него обязательств, в связи с чем отсутствие досудебной претензии не свидетельствует о невозможности урегулировать спор до судебного разбирательства и не освобождает ответчика от выплаты штрафа предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Довод жалобы ответчика о том, что именно получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию определяет начало течения срока передачи объекта участнику долевого строительства, нарушение которого влечет предусмотренную законом ответственность, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм материального права и условий договора долевого участия в строительстве.
Доводы жалоб о несогласии с размером компенсации морального вреда, подлежат отклонению, поскольку определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в полной мере отвечает требованиям п. 2 ст. 1101 ГК РФ, оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств и определении иного размера компенсации морального вреда, чем это установлено судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов, в том числе, влияющих на законность решения суда, либо требующих дополнительной проверки, апелляционные жалобы не содержат.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 27 марта 2019 года изменить, изложив абзац 3,5,7 резолютивной части решения суда в следующей редакции:
Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Сити-строй" в пользу Ковальчука Ивана Александровича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки, исходя из стоимости объекта долевого строительства 1 260 0000 руб., начиная с 28 марта 2019 года и по день фактической передачи Ковальчуку Ивану Александровичу объекта долевого строительства по договору *** долевого участия в строительстве здания жилого общего назначения от 05.11.2013.
Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Сити-строй" в пользу Ковальчука Ивана Александровича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки, исходя из стоимости объекта долевого строительства 1 260 0000 руб., начиная с 28 марта 2019 года и по день фактической передачи Ковальчуку Ивану Александровичу объекта долевого строительства по договору *** долевого участия в строительстве здания жилого общего назначения от 05.11.2013.
Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Сити-строй" в пользу Ковальчука Ивана Александровича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки, исходя из стоимости объекта долевого строительства 1 260 0000 руб., начиная с 28 марта 2019 года и по день фактической передачи Ковальчуку Ивану Александровичу объекта долевого строительства по договору *** долевого участия в строительстве здания жилого общего назначения от 05.11.2013.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
