Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: 33-6429/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N 33-6429/2019
03 октября 2019г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Копылова В.В.,
судей: Бабкиной Г.Н., Зелепукина А.В.,
при секретаре: Ягодкиной Д.Н.,-
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.,
гражданское дело N 2-1102/2019 по иску акционерного общества "ВУЗ-банк" к Филимонову Геннадию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе Филимонова Геннадия Ивановича,
на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19 июня 2019г.
(судья районного суда Примакова Т.А.)
установила:
АО "ВУЗ-банк" обратилось в суд с иском к Филимонову Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 548366 руб. 37 коп., в том числе: 492569 руб. 96 коп. - сумма основного долга, 55796 руб. 41 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 27.05.2014 по 26.04.2019, расходы по государственной пошлине - 8683 руб. 66 коп., мотивируя требования тем, что во исполнение условий кредитного соглашения, заключенного между сторонами, истец осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты, предоставил должнику кредит в размере 639 400 руб. под 18% годовых, в виду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора образовалась задолженность. Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, истец обратился с иском в суд (л.д. 3-4).
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19 июня 2019 года исковые требования удовлетворены (л.д.38, 39-40).
В апелляционной жалобе Филимонов Г.И. просит отменить решение суда (л.д. 44-45).
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительной причины неявки не представили. При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как установлено судом и материалами дела подтверждается, 26 мая 2014 между ОАО "УБРиР" и Филимоновым Г.И., путем подписания анкеты-заявления заключено кредитное соглашение N KD13881000060895 на сумму 639400 руб., сроком на 120 месяцев, под 18% годовых, в рамках которого ПАО КБ "УБРиР" открыл заемщику счет N 42301810516740868788, вид потребительского кредита - "Кредит "Особенный" (Тарифный план 2)". В соответствие с условиями кредитного договора, заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (л.д. 14-15).
Факт получения ответчиком суммы кредита подтверждается соответствующей выпиской по счету и им не оспаривается (л.д.9-11).
27 июля 2016г. между ПАО КБ "УБРиР" и АО "ВУЗ-банк" заключен договор об уступке прав (требований) N 15, в соответствие с которым право требования по данному кредитному соглашению перешло к АО "ВУЗ-банк" (л.д. 24, 25).
Основываясь на положениях ст. ст. 432, 421, 309-328, 819, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, а также учитывая, что ответчиком не предоставлены доказательства погашения имеющей задолженности, контррасчет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.
Доводы жалобы о не предоставлении ответчику полной и достоверной информации опровергаются материалами дела, из которых следует, что все условия кредитного договора, включая полную стоимость кредита, размер процентов за пользование кредитом, размер ежемесячных платежей, были доведены до сведения Филимонова Г.И., с ними ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его добровольным подписанием кредитного соглашения, а также расчета полной стоимости кредита.
Доводы жалобы о кабальности условий кредитного договора отклоняются судебной коллегией, так как ответчик договор не оспаривал, со встречным иском не обращался, признать его недействительным не просил.
Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 327, 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филимонова Геннадия Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
