Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 декабря 2017 года №33-6429/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N 33-6429/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Александровой А.В., Алексеевой Г.И.
при секретаре Львовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Гордеевой О.Н. к Гордееву В.П. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, поступившее по апелляционной жалобе Гордеева В.П. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 октября 2017 года, которым постановлено:
исковые требования Гордеевой О.Н. удовлетворить: возложить на Гордеева В.П. обязанность устранить препятствия в пользовании жилым помещением в квартире <адрес> Гордеевой О.Н., ФИО, ФИО1 путём передачи Гордеевой О.Н. ключей от данной квартиры.
Возложить на Гордеева В.П. не чинить препятствий Гордеевой О.Н. в пользовании жилым помещением в квартире <адрес>.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
установила:
Гордеева О.Н. обратилась в суд с иском к Гордееву В.П. об устранении препятствий в пользовании квартирой <адрес>.
Требования мотивированы тем, что ей принадлежит на праве собственности 1/2 доля жилого помещения - квартиры, общей площадью 46,6 кв.м., этаж -8, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником другой 1/2 доли указанной квартиры является ответчик Гордеев В.П. Ответчик является её бывшим мужем, брак с которым расторгнут на основании решения <данные изъяты> от 14 апреля 2016 года. С ответчиком у них есть общие дети: ФИО1 и ФИО, которые также зарегистрированы в спорной квартире и имеют право пользоваться данным жилым помещением. Ответчик на протяжении длительного времени всячески препятствуют ей и детям в осуществлении жилищных прав и прав собственности, не пуская в квартиру. В связи с этим, она совместно с детьми вынуждена проживать у родственников. Факт препятствия доступа в квартиру доказывается тем, что она обращалась в дежурную часть территориального отдела Министерства внутренних дел РФ, о том, что в принадлежащей ей квартире заменены замки, ключи от квартиры ответчиком ей не предоставляются.
В судебном заседании Гордеева О.Н. и её представитель Петрова С.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Гордеев В.П. исковые требования не признал по мотиву необоснованности, пояснив при этом, что он не чинит препятствия истице и детям в пользовании жилым помещением.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное Гордеевым В.П. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. В обоснование своих доводов ответчик указывает на отсутствие доказательств чинения им препятствий истцу в пользовании квартирой, кроме одного обращения в полицию. По его мнению, суд при вынесении решения вышел за пределы исковых требований, поскольку вопрос о передаче истице ключей от квартиры в иске не ставился. Считает, что суду необходимо было с выездом на место выяснить, подходят ли имеющиеся у истицы ключи к двери спорной квартиры.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика Гордеева В.П., подержавшего апелляционную жалобу, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия истицы, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорная квартира расположена по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Гордеева В.П. и Гордеевой О.Н. по 1/2 доли у каждого.
Соглашение об определении порядка пользования квартирой между сторонами не заключалось.
Согласно выписке из лицевого счета N от 13 октября 2017 год в спорном жилом помещении зарегистрированы: Гордеев В.П., Гордеева О.Н., ФИО1, 24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын).
Судом установлено, что истец Гордеева О.Н. не имеет возможности пользоваться спорной квартирой, и не имеет доступа в неё.
Факт того, что истица не имеет доступа в спорную квартиру, также подтверждается материалами проверки КУСП-N от 21 апреля 2017 года.
Суд первой инстанции, разрешая требования о нечинении истице препятствий в пользовании жилым помещением и удовлетворяя их, исходил из того, что Гордеевой О.Н. представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии таких препятствий со стороны ответчика, а Гордеев В.П. не представил доказательств в обоснование своих возражений по иску.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, имеющихся в деле, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации.
Как следует из материалов дела ответчик возражает против удовлетворения заявленного иска, материалами проверки КУСП-N от 21 апреля 2017 года подтверждается обращение Гордеевой О.Н в <данные изъяты>, в связи с тем, что бывший муж не пускает ее в квартиру.
При таких обстоятельствах, с учетом требований статьи 209 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии законных оснований для восстановления нарушенных жилищных прав Гордеевой О.Н., путем обязания ответчика Гордеева В.П. не чинить истице препятствий в пользовании квартирой.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, вынося решение об обязании ответчика передать истцу ключи от квартиры, вышел за пределы исковых требований, несостоятельные, ибо Гордеевой О.Н. заявлены требования об обязании Гордеева В.П. устранить препятствия в пользовании ею и ее детьми имуществом, путем передачи ключей от квартиры.
Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Гордеева В.П. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 октября 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи: А.В. Александрова
Г.И. Алексеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка