Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-6428/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Троценко Ю.Ю.,

Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Нафикове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 января 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Салиховой Анисе Рафиковне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Салиховой Анисы Рафиковны в пользу Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 26.08.2014 г. N 968-38478693-810/14ф по состоянию на 20.08.2020 г. в размере 169 512,15 руб., в том числе 99 672,82 руб. - основной долг по кредиту, 38 328,96 руб. - проценты за пользование кредитом, 31 510,37 руб. - штрафные санкции, а также расходы на оплату госпошлины в размере 3 960,2 руб.

В удовлетворении исковых требований сверх взысканных сумм отказать.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с иском в суд к Салиховой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 26.08.2014г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N 968-38478693-810/14ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 105 000 руб. сроком погашения до 31.07.2019 г. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 22% годовых.

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Однако ответчик не исполнял свои обязательства по заключенным сторонами кредитным договорам и допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Требование истца о возврате денег не исполнено.

В связи с чем, просил суд взыскать с Салиховой А.Р. задолженность по кредитному договору в размере 266 162,20 руб., в том числе 99 672,82 руб. - основной долг по кредиту, 103 468,65 руб. - проценты за пользование кредитом, 63 020,73 руб. - штрафные санкции, а также расходы на оплату госпошлины в размере 6 268,93 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав, что срок исковой давности был прерван в связи с действиями, не зависящими от Кредитора.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1,9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитных договоров) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 26.08.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N 968-38478693-810/14ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 105000 руб. сроком погашения до 31.07.2019 г. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 22% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и предоставил заемщику кредит в указанном размере.

Однако, заемщик, взятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил и не погашал задолженность по кредиту в размере и сроки, установленные графиком платежей.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" направило заемщику требование о погашении задолженности вместе с причитающимися процентами, однако данное требование кредитора не исполнено заемщиком до сего дня.

Представленными в деле расчетами взыскиваемых сумм и выпиской по счету подтверждено наличие задолженности ответчика за период с 01.10.2014 г. по 20.08.2020 г. по кредитному договору от 26.08.2014 г. N 968-38478693-810/14ф в размере 266 162,20 руб., в том числе 99672,82 руб. - основной долг по кредиту, 103 468,65 руб. - проценты за пользование кредитом, 63 020,73 руб. - штрафные санкции (с учетом снижения их истцом).

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330, 333, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части расчета подлежащей взысканию с ответчика задолженности и порядка применения срока исковой давности.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно и подлежит исчислению с момента, когда ответчик перестал исполнять обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Установлено, что 26.08.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N 968-38478693-810/14ф со сроком до 31.07.2019 г.

Согласно расчету исковых требований последний платеж в сумме 3 547,52 руб. произведен ответчиком 21.11.2014 г.

Следовательно, согласно условиям Договора и графику платежей, следующий платеж должен был быть внесен 22.12.2014 г.

Таким образом, банк узнал о нарушении своего права 23.12.2014 г., поскольку ответчиком ежемесячный платеж до 22 числа месяца не был внесен.

Из материалов гражданского дела N 2-2213/2018, истребованного судебной коллегией в целях правильного разрешения спора, истцом в адрес мирового судьи было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Салиховой А.Р. 17.07.2018 г. (согласно штампу Почты России), то есть истечении трех лет с момента, когда Банк узнал о нарушении своего права.

Мировым судьей судебного участка N 11 по Советскому району г. Уфы 18.09.2018 г. вынесен судебный приказ, который отменен определением от 28.10.2019 г., в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

При этом в суд истец обратился посредством почтового отправления 31.10.2020 г. (согласно штампу Почты России), по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, на основании части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Период судебной защиты, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа и до его отмены составил 1 год 3 мес. 11 дней.

Однако, судом первой инстанции, при разрешении заявления Салиховой А.Р. о пропуске срока исковой давности не учитывался период обращения истца за выдачей судебного приказа к мировому судьей и его отмена.

Поскольку Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности, то период времени, когда осуществлялась судебная защита, подлежал исключению при исчислении срока исковой давности.

31.10.2020 г. - 3 года - 1 год 3 мес. 11 дней = 20.07.2016 г.

Таким образом, по платежам, произведенным до 20.07.2016, истцом пропущен срок исковой давности.

Размер суммы основного долга и просроченных процентов следует исчислять с 20.07.2016 г. по 20.08.2020 г. (дата определенная истцом).

Согласно представленному истцом расчету исковых требований сумма основного долга будет составлять: 99 672,82 руб.

Сумма просроченных процентов - 63 901,65 руб.

(103 468,65 руб. - 39 567 руб.).

В указанной части решение суда первой инстанции следует изменить, указав сумму, подлежащую взысканию с Салиховой А.Р. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере 195 084,84 руб.

Размер штрафных санкций, исчисленных истцом, был снижен судом до 31 510,37 руб. в связи с несоразмерностью заявленных штрафных санкций последствиям допущенного заемщиком нарушения обязательств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части и отмечает, что в данной части решение сторонами не обжалуется.

Государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, также подлежит изменению, и будет составлять 5 465,95 руб.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 января 2021 года изменить в части взыскания с Салиховой Анисы Рафиковны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" общей суммы задолженности по кредитному договору, процентов и госпошлины.

Взыскать с Салиховой Анисы Рафиковны в пользу Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 26.08.2014 г. N 968-38478693-810/14ф за период с 20.07.2016 г. по 20.08.2020 г. в размере 195 084,84 руб., из которой проценты за пользование кредитом - 63 901,65руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 5 465,95 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи Ю.Ю. Троценко

Ф.Ф. Галиев

Справка: судья Джояни И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка