Определение Пермского краевого суда от 05 июля 2021 года №33-6428/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-6428/2021
Судья Пермского краевого суда Абашева Д.В., при секретаре Нечаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в г. Перми 05.07.2021 частную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26.04.2021, которым постановлено:
"Возвратить заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о прекращении исполнительного производства.
Разъяснить заявителю право обратиться в суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство",
Исследовав материалы дела, судья
установил:
ОАО "РЖД" обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N ** от 12.04.2021, возбужденного на основании решения Дзержинского районного суда г. Перми от 19.01.2018 по делу N **/2018.
Судом вынесено вышеприведённое определение, об отмене которого просит в частной жалобе ОАО "РЖД", ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что исковое заявление подано по месту исполнения исполнительного производства, а именно в Орджоникидзевском районе г. Перми, что относится к юрисдикции Орджоникидзевского районного суда г. Перми. Считает, что подсудность определяется не местом нахождения подразделения территориального органа службы судебных приставов, а непосредственно территорией, где должны быть исполнены требования исполнительного документа об обязании совершить определенные действия.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы гражданского дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.
Как следует из материалов дела, решение Дзержинского районного суда г. Перми от 19.01.2018 года вступило в законную силу 18.06.2018 года.
12.04.2021 года на основании исполнительного листа N ** от 3 февраля 2020 года, выданного Дзержинским районным судом г.Перми, в отношении ОАО "РЖД" судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю С. возбуждено исполнительное производство N **.
Возвращая заявление ОАО "РЖД" о прекращении исполнительного производства, судья первой инстанции пришла к выводу о том, что оно не подсудно данному суду, поскольку судебный пристав-исполнитель находится по адресу: г. Пермь, ул. Советская, 36, то есть не в юрисдикции Орджоникидзевского районного суда г. Перми.Судья апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными выводами судьи первой инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
По смыслу приведенных выше положений ФЗ "Об исполнительном производстве" в совокупности с требованиями ст. 440 ГПК РФ подсудность заявлений о прекращении исполнительного производства решается в зависимости от района деятельности, в котором исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, то есть определяется его юрисдикцией, территорией, на которой он совершает исполнительные действия, и не связано с местом нахождения подразделения Службы судебных приставов.
Как следует из представленного материала, решением Дзержинского районного суда г. Перми от 19.01.2018 года на ОАО "РЖД" возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать железнодорожный переезд "10 км ст. Балмошная" по ул. Соликамская, состоящем на балансе Левшинской дистанции пути, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения.
Местом совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения по указанному исполнительному документу является место совершения определенных действий в Орджоникидзевском районе г. Пермь, что относится к юрисдикции Орджоникидзевского районного суда г. Перми.
При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции находит, что заявитель правомерно обратился с настоящим заявлением в указанный районный суд в соответствии с подсудностью, предусмотренной ч. 1 ст. 440 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, вывод судьи о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью спора нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, а заявление надлежит возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26.04.2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка