Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 33-6428/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N 33-6428/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе председательствующего судьи Крайниковой Т.В.
судей: Шароглазовой О.Н., Кирьяновой О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО7 о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь
по частной жалобе представителя ФИО8 на определение Советского районного суда г. Владивостока от 09.06.2020, которым заявление оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Кирьяновой О.В., выслушав представителя заявителя ФИО3, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО9 обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указав в его обоснование, что постановлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ N на ФИО11 возложена обязанность предпринять действия по постановке на учет бесхозяйного имущества кабельной линии N в районе <адрес> На основании заявления муниципального образования г. Владивосток 27.09.2018 в ЕГРН внесена запись о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества кабельной линии N в районе <адрес> с кадастровым номером N, протяженностью ... м, назначение: 1.1. сооружения электроэнергетики, расположенной по адресу: <адрес> Принадлежность какому-либо лицу на праве собственности вышеуказанного объекта не установлена. На основании изложенного УМС просил признать за Владивостокским городским округом право муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь - кабельную линию N в районе <адрес>, с кадастровым номером N, протяженностью ... м, назначение: 1.1. сооружения электроэнергетики, расположенную по адресу: <адрес>.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены собственники земельных участков: ФИО12 ФИО4
В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления; представитель ФИО13 просил в удовлетворении заявления отказать, указал, что в случае признания права муниципальной собственности на данную кабельную линию, будут нарушены права Общества на пользование земельным участком, по которому она проходит; представитель заинтересованного лица Управление ФИО14, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о месте и времени его проведения уведомлялись надлежащим образом, дело рассмотрено по существу в их отсутствие.
Определением Советского районного суда г. Владивостока от 09.06.2020 заявление Управления муниципальной собственности г. Владивостока оставлено без рассмотрения, суд пришел к выводу, что с учетом возражений заинтересованного лица ФИО15 имеется спор о праве на объект недвижимости.
Представителем Управления муниципальной собственности г. Владивостока подана частная жалоба, согласно которой просила определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу, по тем основаниям, что вывод суда о нарушение прав Общества ничем не обоснован, заинтересованное лицо не высказывало претензий относительно кабельной линии и ее собственника, между сторонами не имеется спора о праве на кабельную линию, являющуюся предметом спора.
В суде апелляционной инстанции представитель заявителя на доводах частной жалобы настаивала, просила определение отменить, направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции; заинтересованное лицо ФИО4, представители: ФИО16 ФИО17 не явились, о дате слушания извещены надлежащим образом, ко времени рассмотрения, заявлений, ходатайств не поступало, судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, нашла возможным рассмотреть частную жалобу в их отсутствие.
Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения явившегося представителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Из приведенных материалов дела следует, что кабельная линия N в районе <адрес>, 27.09.2018 принята на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N, протяженностью ... м, назначение: 1.1. сооружения электроэнергетики, расположенную по адресу: <адрес>
Кабельная линия располагается в границах земельных участков, принадлежащих ФИО18", ФИО4, привлеченных судом в качестве заинтересованных лиц.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд, выслушав пояснения представителя заинтересованного лица ФИО19 о том, что признание права муниципальной собственности на кабельную линию повлечет за собой нарушение прав Общества, пришел к выводу о наличии в данном случае спора о праве на объект недвижимости, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства.
Судебная коллегия находит такое суждение ошибочным.
В силу частей 1 и 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен, и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности на эту вещь (ч. 2 ст. 293 ГПК РФ).
Из системного толкования приведенных норм следует, что обстоятельством, подлежащим выяснению судом при рассмотрении заявления о признании недвижимой вещи бесхозяйной, является, имеется ли собственник.
Между тем, как следует из заявления представителя ФИО21, принадлежность какому-либо лицу на праве собственности вышеуказанного объекта не установлена, данное утверждение не опровергнуто в суде и представителем заинтересованного лица - ФИО20", из возражений которого также не следует притязаний Общества на спорную вещь.
Таким образом, поскольку спор о праве на недвижимое имущество между заявителем и заинтересованными лицами отсутствует, оснований для оставления заявления без рассмотрения у суда не имелось.
Принимая во внимание, что допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение и с учетом разъяснений, данных в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Советского районного суда г. Владивостока от 09.06.2020 отменить, материалы гражданского дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Частную жалобу ФИО22 - удовлетворить.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
