Определение Тюменского областного суда от 18 ноября 2019 года №33-6428/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 ноября 2019 года Дело N 33-6428/2019
дело N 33-6428/2019
определение







г. Тюмень


18 ноября 2019 года




Судья судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда Пятанов А.Н.,
при секретаре Ананиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал <.......> по частной жалобе заявителя Алейникова Д.В. на определение Центрального районного суда города Тюмени от 28 июня 2019 года, которым постановлено:
"исковое заявление Алейникова Д.В. к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, в части возмещения вреда, причиненного здоровью, возвратить истцу",
установил:
Алейников Д.В. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании компенсацией выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причиненный вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 500 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен истец Алейников Д.В., в частной жалобе просит его отменить и направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.
Полагает, что данное определение является незаконным и необоснованным, поскольку, отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции указал, что им не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, вместе с тем к исковому заявлению приложен ответ страховой компании об отказе в выплате страхового возмещения.
Судья апелляционной инстанции на основании частей 3 и 4 статьи 333, части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел частную жалобу единолично, без извещения истца, в пределах изложенных в ней доводов, и пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 131 и абзацу седьмому статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом. К исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение предусмотренного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от <.......> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Указанное требование Алейниковым Д.В. исполнено, на его заявление страховщиком выдан ответ от <.......> об отказе в осуществлении страховой выплаты.
При этом, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от <.......> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом от <.......> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (абзац 1 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от <.......> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
То есть, после получения от страховщика отказа в удовлетворении заявления о наступлении страхового случая, потерпевший, не согласный с таким решением, должен направить страховщику письменное заявление, порядок рассмотрения которого установлен статьей 16 Федерального закона от <.......> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", согласно которой финансовая организация обязана рассмотреть такое заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования.
Дальнейшие отношения потерпевшего и страхователя регулируются статьей 25 Федерального закона от <.......> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", согласно которого потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (пункт 2).
То есть потребитель финансовых услуг (потерпевший) после получения ответа финансовой организации (страховщика) либо в случае неполучения от него ответа по истечении соответствующих сроков рассмотрения заявления должен направить обращение финансовому уполномоченному и лишь в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного он вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 25 Федерального закона от <.......> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Следовательно, оставляя без рассмотрения исковое заявление Алейникова Д.В., суд первой инстанции правильно руководствовался статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и верно исходил из того, что истец Алейников Д.В. по поводу разногласий с АО "СОГАЗ" в досудебном порядке повторное заявление к нему и обращение к финансовому уполномоченному не направлял, что означает, что он не соблюл установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.
При таких обстоятельствах апелляционный суд находит обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права Российской Федерации, а доводы частной жалобы несостоятельными.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Центрального районного суда города Тюмени от 28 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алейникова Д.В. - без удовлетворения.
Судья Пятанов А.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка