Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-6427/2021

Санкт-Петербург 07 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ильичевой Т.В.

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ИП Дмитриева А. А. по гражданскому делу N 2-1383/2021 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05 июля 2021 г., которым восстановлен срок Евсееву А. М. для подачи апелляционной жалобы на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Евсеев А.М. обратился во Всеволожский городской суд к ИП Дмитриев А.А. с исковым заявлением о признании договора подряда расторгнутым, взыскании уплаченных сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Всеволожского городского суда от 23 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

23 марта 2021 года истцом подана апелляционная жалоба.

25 марта 2021 года определением Всеволожского городского суда жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 26.04.2021.

Определение истцом получено не было.

Определением Всеволожского городского суда от 21 мая 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

02 июня 2021 истцом подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока для ее подачи, направленные почтовой корреспонденцией 24.05.2021.

На основании определения Всеволожского городского суда от 05 июля 2021 года удовлетворено ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

ИП Дмитриев А.М. не согласился с постановленным определением, подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказать, т.к. ответчиком не было представлено доказательств, уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, выводы суда не обоснованы.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что определение не подлежит отмене.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Всеволожским городским судом 23 марта 2021 года оглашена резолютивная часть решения по иску Евсеева А.М., 25 марта 2021 года вынесено мотивированное решение, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 26 апреля 2021 года, поскольку 25.04.2021 выпадало на выходной день.

23 марта 2021 года истец написал заявление о направлении ему мотивированного решения по <адрес>

Судом первой инстанции 26.03.2021 копия решения суда направлена по адресу: <адрес> определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлены по <адрес>

Ни решение суда, ни определение об оставлении жалобы без движения истцом получены не были.

02.06.2021 истцом подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока, направленные почтовой корреспонденцией 24.05.2021.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд указал, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку копия решения суда истцом получена, когда временя, оставшееся до истечения этого срока, явно недостаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы.

Данный вывод суда соответствует разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Доводы ответчика, что отсутствуют основания для восстановления срока, являются не обоснованными, т.к. из материалов дела усматривается, что истец, хотя и присутствовала в судебном заседании 23 марта 2021 года, копию мотивированного решения суда не получал, т.к. она была направлена судом по иному адресу, чем указал истец. В разумный срок после возвращения апелляционной жалобы, с учетом того, что в период с 01 мая 2021 по 11 мая 2021 года были выходные дни и в соответствии с Указом Президента РФ N 242 от 23.04.2021 объявлены нерабочими днями, обратился в суд с апелляционной жалобой и с заявлением о восстановлении срока.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в определении Всеволожского городского суда Ленинградской области, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Евсеева А. М. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судья Витер Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка