Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6425/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 33-6425/2020
Санкт-Петербург 3 ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Сирачук Е.С. и Соломатиной С.И.,
при помощнике судьи Зерзевой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2164/2020 по частной жалобе процессуального истца - представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области Маркова М.Г. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 сентября 2020 года, которым прекращено производство по делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области, действовавшего в защиту неопределенного круга потребителей, к государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области" об обязании обеспечить соответствие качества холодной воды по мотиву наличия вступившего в законную силу принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения Выборгского городского суда от 14 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Т.А., возражения ответчика представителя государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" Шишковой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (далее - Управление Роспотребнадзора по ЛО) в Выборгском районе, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, через организацию федеральной почтовой связи "Почта России" первоначально 21 ноября 2020 года (л.д.55) обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области" (далее - ГУП "Водоканал ЛО") об:
обязании прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей города Приморска муниципального образования "Приморское городское поселение" (далее - МО "Приморское ГП") Выборгского района Ленинградской области, выразившиеся в оказании коммунальной услуги холодного водоснабжения ненадлежащего качества, путем предоставления населению качественного холодного водоснабжения в соответствии с действующим законодательством в срок, установленный судом обеспечить соответствие качества холодной воды;
обязать ГУП "Водоканал ЛО" в случае удовлетворения иска довести до сведения потребителей судебное решение то данному делу в установленный судом срок через средства массовой информации (далее - СМИ) Выборгского района согласно абзацу 2 статьи 46 Закона РФ "О защите прав потребителей";
ссылаясь на результаты выездной проверки от 20 мая 2019 года (л.д.3 - 8).
Определением Всеволожского городского суда от 17 февраля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора в по ЛО передано по подсудности в Выборгский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу (л.д.74 - 75).
После принятия дела по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора в по ЛО к производству Выборгский городской суд Ленинградской области представитель ГУП "Водоканал ЛО" Шишкова М.В., действовавшая на основании письменной доверенности N 148 от 11 марта 2020 года сроком по 11 марта 2021 года (л.д.85 - 85-оборот), представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором обращала внимание суда первой инстанции на вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Выборгского городского суда от 14 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-3404/2019, которым удовлетворен иск Выборгского городского прокурора к ГУП "Водоканал ЛО" об обязании обеспечить соответствие качества холодной воды, предоставляемой потребителям города Приморск Выборгского района Ленинградской области, требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 (л.д.90 - 94).
Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции представитель ГУП "Водоканал ЛО" Шишкова М.В. заявила устное ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Выборгского городского суда от 14 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-3404/2019 (л.д.152).
Определением Выборгского городского суда от 15 сентября 2020 года прекращено производство по делу по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по ЛО к ГУП "Водоканал ЛО" об обязании обеспечить соответствие качества холодной воды по мотиву наличия вступившего в законную силу принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения Выборгского городского суда от 14 ноября 2019 года (л.д.153 - 156).
Управление Поспотребнадзора по ЛО не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного 15 сентября 2020 года определения суда, представитель Управления Роспотребнадзора по ЛО Марков М.Г., имеющий полномочия на обжалование судебных актов на основании письменной доверенности от 9 января 2020 года сроком до 31 декабря 2020 года (л.д.161), представил частную жалобу, в которой просил отменить определение суда и рассмотреть по существу исковое заявление Управления Роспотребнадзора по ЛО заявленные требования по существу. В обоснование отмены судебного определения представитель Управления Роспотребнадзора по ЛО Марков М.Г. ссылался на то, что Управление Роспотребнадзора по ЛО и Выборгский городской прокурор не являются одной и той же стороной по делу, поэтому ссылка суда первой инстанции на часть 3 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) несостоятельна (л.д.159 - 160).
Действуя в соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу представителя Управления Роспотребнадзора по ЛО Маркова М.Г. с извещением лиц, участвующих в деле, однако представитель Управления Роспотребнадзора по ЛО в судебное заседание не явился, несмотря на извещение указанного лица по правилам статей 113 - 116 ГПК РФ (л.д.164), тогда как представитель ГУП "Водоканал ЛО" Шишкова М.В. возражала против удовлетворения частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Рассматривая вопрос о прекращении производства по заявлению Управления Роспотребнадзора по ЛО об обязании обеспечить соответствие качества холодной воды, суд первой инстанции признал наличие обстоятельств препятствующих рассмотрению дела по существу, а именно наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Выборгского городского суда от 14 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-3404/2019, которым удовлетворен иск Выборгского городского прокурора к ГУП "Водоканал ЛО" об обязании обеспечить соответствие качества холодной воды, предоставляемой потребителям город Приморск Выборгского района Ленинградской области, требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 (л.д.144 - 149).
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, соглашаясь с законностью и обоснованностью постановленного 15 сентября 2020 года определения, отмечает, что выводы, положенные в основу прекращения производства по настоящему исковому заявлению, сделаны на основе анализа судебного решения, постановленного 14 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-3404/2019, и исковых требований Управления Роспотребнадзора по ЛО по настоящему делу, и защищены положениями статьи 2, части 2 статьи 13, абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ.
В соответствии с абзацем третьим статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: (... ) имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Таким образом, один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены, пусть и разными судебными органами, дважды под угрозой вынесения разных решений по одному и тому же делу.
Между тем, из материалов исследованного в ходе судебного разбирательства по настоящему делу N 2-2164/2020 в суде первой инстанции и другого гражданского дела N 2-3404/2019 усматривается, что вступившим по правилу абзаца 1 части 1 статьи 209 ГПК РФ в законную силу решением Выборгского городского суда от 14 ноября 2019 года удовлетворен иск Выборгского городского прокурора, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к ГУП "Водоканал ЛО" об обязании обеспечить соответствие качества холодной воды, предоставляемой потребителям города Приморск Выборгского района Ленинградской области, требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 (л.д.144 - 149).
Содержание судебного решения от 14 ноября 2010 года также указывает на те же основания предъявления прокурором иска - результаты выездной проверки от 20 мая 2019 года (л.д.144 -149), что и основания предъявления Управлением Роспотребназора по ЛО настоящего искового заявления (л.д.3 - 8).
Коль скоро предметом судебного разбирательства по гражданскому делу N 2-3404/2019 уже являлись требования Выборгского городского прокурора, действовавшего в защиту интересов неопределенного круга лиц, то требования в рамках настоящего дела по исковым требованиям Управления Роспотребнадзора по ЛО, действовавшего также в защиту интересов неопределенного круга лиц, не могут быть предметом судебного разбирательства под угрозой вынесения разных решений по одному и тому же спору, чтобы в дальнейшем не было оснований для дискредитации существующей судебной власти.
При этом в основу отмены судебного определения не может быть положен довод представителя Управления Роспотребнадзора по ЛО о различном субъектном составе истцовой стороны, поскольку данный довод заявлен без учета тех обстоятельств, что материальными истцами и в том, и в другом случае являлись неопределенный круг лиц, тогда как Выборгский городской и Управление Роспотребнадзора по ЛО, действуя в соответствии с правилами соответственно статьи 45 ГПК РФ и статьи 46 ГПК РФ, являлись лишь процессуальными истцами.
При таком положении частного вопроса вышеприведенные обстоятельства указывают на наличие у суда первой инстанции правовых оснований для применения положения абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ и прекращения производства по делу по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по ЛО к ГУП "Водоканал ЛО, с учетом уже вступившего в законную силу судебного акта.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства Российской Федерации, без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения частного вопроса, которые были правильно установлены судом первой инстанции.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба представителя Управления Роспотребнадзора по ЛО Маркова М.Г. не содержат.
Руководствуясь статьями 2, 12, абзацем 1 части 1 статьи 327.1, статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу процессуального истца - представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области Маркова М.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судья:
судья: Вериго Н.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
