Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2023 года Дело N 33-6424/2023


16 февраля 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником Астаховой Е.А.,

рассмотрев дело по частной жалобе истца фио на определение Пресненского районного суда адрес от 21октября 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио к ДГИ адрес о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Копылов В.В. обратился в суд с иском к ДГИ адрес о восстановлении срока для принятия наследства.

Определением Пресненского районного суда адрес от 21 октября 2022 года исковое заявление возвращено в связи с несоблюдением правил исключительной подсудности спора, поскольку в состав наследства входит земельный участок, что свидетельствует о наличии материально-правового спора в отношении объекта недвижимости, находящегося по адресу: адрес, южнее адрес, с/т "Вертолет", уч. 56.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого определения, как постановленного с нарушением требований действующего процессуального законодательства.

Суд, возвращая исковое заявление, указал, что статьей 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, которые предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

Как следует из ответа на вопрос 4 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года, поскольку в данном случае восстановление установленного законом срока связано с признанием за наследником права на имущество, дела указанной категории исходя из п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ подлежат рассмотрению судами в порядке искового производства.

ГПК РФ не устанавливает альтернативной или исключительной подсудности данной категории дел, поэтому дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст.28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика.

Истцом заявлен спор, предметом которого является не право на имущество, перечисленное в ст. 30 ГПК РФ, а восстановление срока для принятия наследства.

Таким образом, суду следовало руководствоваться общими правилами территориальной подсудности. Учитывая, что местом нахождения ответчика ДГИ адрес является адрес, данный спор подсуден Пресненскому районному суду адрес.

Поскольку судом нарушены положения действующего процессуального законодательства, принятое судом определение о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 21 октября 2022 года отменить, материал направить в Пресненский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru