Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33-6424/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 33-6424/2021
5 июля 2021 г.г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Никулиной О.В.,
судей Гайнуллина Р.Г., Фахрутдиновой Р.А.,
при ведении протокола помощником судьи Садриевой Э.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садриевой Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Сетевая компания" на решение Приволжского районного суда города Казани от 29 января 2021 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя АО "Сетевая компания" Шарафутдинова И.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Казаковой Т.В. - Борисовой Д.А. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
АО "Сетевая компания" обратилось в суд с исковыми требованиями к Казаковой Т.В. о сносе кирпичного забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ....:200 по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что воздушная линия электропередачи ВЛ 0,4 кВ (далее - ВЛ) построена и введена в эксплуатацию в 1999 году, принадлежит на праве собственности истцу. В отношении земельных участков около ВЛ установлена охранная зона, условия которой запрещают строительство. Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ....:200 по адресу: <адрес>. Кирпичный забор ответчика незаконно возведён в охранной зоне ВЛ.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Фардиев И.Ш. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Борисова Д.А. с исковыми требованиями не согласилась, указывая, что спорный забор возведён на земельном участке ответчика в соответствии с требованиями закона при отсутствии в ЕГРН сведений об охранной зоне, а опоры ВЛ установлены на земельном участке с кадастровым номером ....:200 с нарушением требований закона и прав ответчика. Полагала, что установление охранной зоны ВЛ не запрещает строительство спорного забора
Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель АО "Сетевая компания" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции пришёл к неправильному выводу об отсутствии оснований для сноса спорного забора.
Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание установление охранной зоны ВЛ с момента её ввода в эксплуатацию в 1999 году в силу закона. Земельный участок ответчика был сформирован в 2005 году, когда ВЛ существовала. Спорный забор построен без учёта местоположения ВЛ и охранной зоны.
От ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу, которую он просила оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Сетевая компания" доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика возражала против доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельном участке с кадастровым номером ....:200 по адресу: <адрес> На земельном участке расположен жилой дом. Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано 15 января 2008 г., право собственности ответчика на жилой дом зарегистрировано 1 апреля 2016 г.
Сведения о зонах с особыми условиями использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных зонах внесены в государственный кадастр недвижимости 11 августа 2017 г.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу о том, что ответчик не знала и не могла знать о наличии ограничений, установленных в отношении её земельного участка, поскольку соответствующие сведения истцом в публичный реестр внесены не были, в связи с чем спорный забор не может быть снесён по основаниям, указанным в иске, как самовольная постройка.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к самовольным постройкам здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к самовольным постройкам здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что ответчик была осведомлена об охранных зонах в связи с расположением ВЛ ввиду несостоятельности, учитывая, что в ЕГРН соответствующие сведения были внесены лишь 11 августа 2017 г.
При этом судебная коллегия учитывает также следующее.
В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
В силу положений статей 35, 55, 56, 57, 67, 131, части 2 статьи 195 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по предъявленным истцом требованиям и основаниям.
В соответствии со пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определённой вещи.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Границы зон с особыми условиями территории, к которым относятся охранные зоны объектов электросетевого хозяйства, идентифицируются аналогичным образом (часть 18.1 статьи 32 Закона N 218-ФЗ, статья 106 Земельного кодекса Российской Федерации).
Такая идентификация позволяет обеспечивать защиту прав собственников и иных пользователей земельных участков.
Исходя из заявленных истцом требований, предметом спора является забор, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ....:200. Требований о сносе забора, расположенного в ином месте истцом не заявлено.
Как усматривается из материалов дела, границы земельного участка уточнены межеванием (л.д. 36-37). Границы земельного участка и границы охранной зоны ВЛ, установленные позже образования земельного участка истца и строительства спорного забора, не пересекаются и не накладываются друг на друга. Доказательств строительства линии электропередачи ВЛ 0,4 кВ, расположенной около земельного участка ответчика, ранее кадастрового учёта этого земельного участка 24 октября 2005 г. истцом не представлено, а представленная выписка из ЕГРН от 2 июня 2021 г. о зоне с особыми условиями территории, перечень государственного имущества, переданного ГУП ПЭО "Татэнерго", свидетельство о регистрации права собственности на подстанцию 110 кВ от 28 мая 2013 г., техническая документация на подстанцию 110 кВ, акт проверки от 25 марта 2020 г. подтверждают строительство подстанции, а не линии электропередачи ВЛ 0,4 кВ возле земельного участка ответчика.
В связи с этим доводы истца о строительстве забора в период, когда ограничения в связи со строительством ВЛ действовали, а также о нарушении его прав строительством забора на земельном участке с кадастровым номером ....:200, судебная коллегия отклоняет ввиду необоснованности и несостоятельности.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на произвольном толковании норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда города Казани от 29 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий Никулина О.В.Судьи Гайнуллин Р.Г.Фахрутдинова Р.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
