Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 33-6424/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 33-6424/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Першиной И.В.,
судей Бычковской И.С., Хамнуевой Т.В.,
при секретаре Куцых Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хамнуевой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Бахаревой Ольги Анатольевны на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 25 мая 2020 года по делу по иску Бахаревой Ольги Анатольевны к Швецовой Любови Сергеевне, Каленскому Алексею Андреевичу о взыскании денежных средств, затраченных на строительство жилого дома,
УСТАНОВИЛА:
Бахарева О.А. обратилась в суд с иском к Швецовой Л.С., Каленскому А.А. о взыскании денежных средств, затраченных на строительство жилого дома, сохранении права пользования жилым домом, признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительными.
Требования мотивированы тем, что Бахарева О.А. вместе со своим мужем Бахаревым В.Е., двумя детьми Бахаревой П.Е. и Каленским А.А. в настоящее время проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый N. До вселения в данный дом она проживала с матерью Швецовой Л.С. и с сыном Каленским А.А. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма. По достигнутой с Швецовой Л.С. договоренности, она отказалась от права приватизации указанной квартиры в 2001 г., а Швецова Л.С. предоставила ей для строительства и в дальнейшем для постоянного проживания приобретенный ею в 1998 г. дом как объект незавершенного строительства. Бахарева О.А. должна была привести объект незавершенного строительства в жилое состояние, а Швецова Л.С. переоформить право собственности на дом на истца. В доме отсутствовали коммуникаций, внутренняя отделка, стоимость указанного имущества составляла 50 000 руб. Начиная с 2003 г. она вкладывала денежные средства в строительство данного дома, на общую сумму 3 303 894, 65 руб. Ею были заключены договоры на оказание услуг, приобретены строительные материалы, произведены неотделимые улучшения жилого дома. Кроме её заработной платы и заработной платы мужа, источником денежных средств для ремонта являлись также кредитные средства всего на общую сумму 2 909 456 руб. В июле 2019 г. ей стало известно о том, что право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, было зарегистрировано 26.06.2019 г. за Каленским А.А. на основании договора дарения жилого дома и земельного участка. После этого, сын предъявил к ней, мужу и дочери требование о выселении из жилого дома. Учитывая, что все денежные средства были потрачены ею на строительство дома, принимая во внимание отсутствие иного жилого помещения для проживания, за нею должно быть сохранено право пользования (проживания) жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, до выплаты денежных средств ответчиком. Полагает, что у ответчиков был умысел на лишение ее имущества. 13.05.2020 г. Кемеровским районным судом по делу N 2-235/2020 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску о признании права на наследственное имущество, (между Бахаревой О.А., Каленским А.А., Швецовой Л.С.), по условиям которого за нею признано 1/4 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (кадастровые номера: N), 3/4 доли в праве сохранены за Каленским А.А. Просила с учетом уточненных исковых требований взыскать с Швецовой Л.С. 2 477 920, 98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 589, 60 руб., расходы по проведению оценки в сумме 10 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., возвратить излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 4730 руб., от остальных требований отказалась.
Швецова Л.С., представитель ответчиков Прозорова Р.М. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что 03.08.1998 г. Швецова Л.С. по договору купли-продажи приобрела в собственность незавершенный строительством спорный жилой дом. Ссылались на отсутствие между Швецовой Л.С. и Бахаревой О.А. соглашения об использовании приобретенного дома и земельного участка для строительства, в результате которого достроенное строение переходит в личную собственность Бахаревой О.А., а также соглашения о том, что Швецова Л.С. уплачивает Бахаревой О.А. денежные средства, якобы потраченные ею на строительство дома. Все представленные Бахаревой О.А. документы, в том числе договоры подряда, чеки, квитанции, кредитные договоры не подтверждают бесспорно расходы Бахаревой О.А. именно на спорный жилой дом и его обустройство. Заявляют о пропуске Бахаревой О.А. срока исковой давности, который следует применять к каждому понесенному Бахаревой О.А. расходу на строительство, так как при отсутствии вышеназванных соглашений Бахарева О.А. не могла не знать о нарушении своего права с момента несения расходов. Бахарева О.А. не оспаривает права собственности Швецовой Л.С. на спорный жилой дом. Напротив, считает, что жилой дом по <адрес> является совместным имуществом супругов Швецовой Л.С. и Швецова А.И.
Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 25 мая 2020 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Бахаревой Ольги Анатольевны к Швецовой Любови Сергеевне о взыскании денежных средств, затраченных на строительство жилого дома, отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе Бахарева О.А. просит решение суда отменить. Указывает, что суд необоснованно ссылается на п.4 ст.1109 ГК РФ. Судом не учтено, что между истцом и ответчиком имелась устная договоренность, следуя которой, истец строила жилой дом, непрерывно владела им и проживала в нем со своей семьей весь период строительства. Данные обстоятельства подтверждаются также и свидетельскими показаниями. Сама Швецова Л.С. никогда не проживала в данном доме. Доводы суда о безвозмездном улучшении дома, приведенные в решении опровергаются самим проживанием истицы и ее семьи в спорном доме на протяжении многих лет. Ответчиком не доказано намерение истца безвозмездно добровольно и намеренно нести расходы по строительству дома для ответчика. Истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своих прав она узнала в июле 2019 г., после того как ей и ее семье было предъявлено требование о выселении. Суд необоснованно не принял во внимание свидетельские показания ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые поясняли, что истец не знала о намерении ответчика лишить ее прав на дом до 2019 г.
В заседании суда апелляционной инстанции Швецова Л.С., ее представитель Прозорова Р.М. с доводами апелляционной жалобы не согласились.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, не явились.
Заслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
В заседании суда апелляционной инстанции до рассмотрения дела по существу судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции не по всем заявленным истцом требованиям постановлено решение.
Как следует из материалов дела, Бахарева О.А. обратилась в суд с иском к Швецовой Л.С., Каленскому А.А. о взыскании денежных средств, затраченных на строительство жилого дома, сохранении права пользования жилым домом, признании договора дарения жилого дома и земельного участка, заключенного между Швецовой Л.С. и Каленским А.А., недействительным.
В ходе судебного разбирательства 02.03.2020 г. от представителя истца Печенкина Е.Е. поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания денежных средств в сумме 825 973,67 руб., затраченных на строительство жилого дома, признания договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным.
Кроме того, 25.05.2020 г. от представителя истца Тарасенко В.Г. поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором содержится требование об отказе от иска в части сохранения за Бахаревой О.А. права пользования спорным жилым домом.
Согласно протоколам судебного заседания от 02.03.2020 г. и 25.05.2020 г. судом первой инстанции данные заявления приобщены к материалам гражданского дела.
Вместе с тем, вышеуказанные ходатайства об отказе в части от исковых требований судом первой инстанции не разрешены.
Суд первой инстанции не вынес определение о принятии отказа истца от указанных требований и прекращении производства по делу в соответствующей части или определение об отказе в принятии отказа истца от требования.
Вышеуказанные исковые требования также не были разрешены судом при вынесении решения. Решение постановлено только в отношении ответчика Швецовой Л.С.
Указанные недостатки могут быть устранены в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ путем принятия отказа истца от иска или по ст. 201 ГПК РФ путем вынесения дополнительного решения по делу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению поданной апелляционной жалобы, и в силу разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", полагает необходимым направить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 173 или статьей 201 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Судебное разбирательство по делу отложить.
Гражданское дело по иску Бахаревой Ольги Анатольевны к Швецовой Любови Сергеевне, Каленскому Алексею Андреевичу о взыскании денежных средств, затраченных на строительство жилого дома, направить в Кемеровский районный суд Кемеровской области для совершения соответствующих процессуальных действий.
Председательствующий И.В. Першина
Судьи И.С.Бычковская
Т.В. Хамнуева
Судья Анучкина К.А. Дело N 33-6424/2020
Докладчик Хамнуева Т.В. (N 2-67/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
13 августа 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Першиной И.В.,
судей Бычковской И.С., Хамнуевой Т.В.,
при секретаре Куцых Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хамнуевой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Бахаревой Ольги Анатольевны на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 25 мая 2020 года по делу по иску Бахаревой Ольги Анатольевны к Швецовой Любови Сергеевне, Каленскому Алексею Андреевичу о взыскании денежных средств, затраченных на строительство жилого дома,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Судебное разбирательство по делу отложить.
Гражданское дело по иску Бахаревой Ольги Анатольевны к Швецовой Любови Сергеевне, Каленскому Алексею Андреевичу о взыскании денежных средств, затраченных на строительство жилого дома, направить в Кемеровский районный суд Кемеровской области для совершения соответствующих процессуальных действий.
Председательствующий И.В. Першина
Судьи И.С.Бычковская
Т.В. Хамнуева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
