Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 ноября 2019 года №33-6424/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2019 года Дело N 33-6424/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Марковой М.В., Жгутовой Н.В.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 сентября 2019 года, которым с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" взыскана задолженность в размере ... копейки, расходы по оказанию юридических услуг ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... копеек.
В остальной сумме иска отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., судебная коллегия
установила:
между публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО "Восточный экспресс банк") и Беляевой И.В. (заемщик) 20 января 2012 года заключен кредитный договор N 12/7030/00000/400036, по условиям которого, заемщику предоставлены ... рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 19,5% годовых.
29 июня 2017 года ПАО "Восточный экспресс банк" (цедент) по договору уступки прав (требований) N 727 передал, а общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" (далее-ООО "Экспресс-Кредит", (цессионарий)) приняло права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами и юридическими лицами в полном объеме и на условиях, существующих на дату перехода прав (требований).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, 16 июля 2019 года ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с иском к Беляевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 20 января 2012 года по 29 июня 2017 года в размере ... копеек, из них: основной долг ... копейки (1\2 от задолженности ... копеек), ... копеек (1\2 от общего размера процентов ... копеек), расходы по оплате государственной пошлины ... копеек, по оказанию юридических услуг в размере ... рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО "Экспресс-Кредит" не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Беляева И.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Беляева И.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, выражая несогласие с размером задолженности, указывая на неуведомление о заключении договора уступки прав (требований).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Экспресс-Кредит" Чигина А.Г. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Разрешая спор и взыскивая с ответчика Беляевой И.В. задолженность по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из установленного факта нарушений заемщиком сроков и порядка внесения платежей, в связи с чем, проверив расчет задолженности, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доказательств, опровергающих такие выводы суда первой инстанции, автор апелляционной жалобы не приводит.
Вопреки доводам жалобы, определяя размер кредитной задолженности, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание расчет истца, выполненный в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, счел его арифметически верным и положил в основу принятого решения.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
Как следует из материалов дела, при подаче заявления на получение кредита N 12/7030/0000/400036 Беляева И.В. была уведомлена о праве банка полностью или частично передать свои права и обязанности по кредиту третьим лицам ( л.д.16 борот).
Принимая во внимание, что между банком и заемщиком при заключении кредитного договора согласованы условия о возможности уступки прав требований третьему лицу, уступка банком требований по кредитному договору новому кредитору без согласия должника Беляевой И.В. его прав не нарушает, поскольку увеличения размера обязательств для заемщика не влечет, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали о существенном значении для должника в данном обязательстве личности кредитора, не установлено, довод апелляционной жалобы о нарушении прав ответчика неуведомлением о заключении договора уступки прав (требований) подлежит отклонению.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка