Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 33-6423/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 33-6423/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного судав составе:
председательствующего Житниковой О.В.,
судей Желтышевой А.И., Черкуновой Л.В.,
при секретаре Моревой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Минакова С.М. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Минакова С.М. к Евдокимову В.В., Евдокимовой Е.Н. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Евдокимова В.В., Евдокимовой Е.Н. в пользу Минакова С.М. денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного преступлением в размере 6174160 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3423528,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать солидарно с Евдокимова В.В., Евдокимовой Е.Н. в доход местного бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 56188 рублей.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Минаков С.М. обратился в суд с иском к Евдокимову В.В., Евдокимовой Е.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что приговором Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области по делу N 1-2/2019 Евдокимов В.В. и Евдокимова Е.Н. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 20.08.2020 года.
Приговором установлена вина ответчиков в присвоении денежных средств членов ЖСК "Татищев-2", в том числе его денежных средств в размере 6174160 рублей.
В результате действий ответчиков истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу того, что в результате преступления он был лишен возможности приобрести жилье для себя и членов своей семьи. Для внесения оплаты по договорам он был вынужден продать квартиру и в результате остался с семьей без жилья.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму материального ущерба с учетом процентов в размере 12278846 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000000 рублей, определить, что взыскание процентов должно производиться до момента фактического исполнения обязательства, при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности истцу, включается в период расчета процентов; обратить взыскание на арестованное имущество в пользу возмещения ущерба истцу.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Минаков С.М. просит решение суда изменить, обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 86 773 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, Зона отдыха, взыскать с ответчиков солидарно проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами на сумму 6 174 160 рублей по день фактической выплаты истцу присужденных средств, включая день исполнения обязательств.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец Минаков С.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объеме.
Ответчик Евдокимов В.В., участвовавший в заседании судебной коллегии посредством системы видеоконференц-связи, ссылался на то, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражал против удовлетворения иска, полагал, что истец сохранил за собой право требования передачи жилого помещения после окончания строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию, его денежные средства похищены не были, ущерб ему не причинен.
Ответчик Евдокимова Е.Н., отбывающая наказание в виде лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, своего представителя в суд не направила, о своем участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи не просила.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ одним из оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что указанное гражданское дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчиков Евдокимовых, сведений о надлежащем извещении ответчиков о дне слушания дела не имеется. Вся корреспонденция направлялась им по месту регистрации, в то время как ответчики находятся в местах лишения свободы, и суд такими сведениями обладал.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).
В соответствии с определением от 08.07.2021 судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ИП Квасик Н.П., который заключал с истцом договоры купли-продажи пая и получал от него денежные средства.
Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по правилам п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного решения.
Разрешая исковые требования по правилам, установленным ГПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В силу положений части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Центрального районного суда г.Тольятти от 25.12.2019 года, вступившим в законную силу 20.08.2020 года, Евдокимов В.В. и Евдокимова Е.Н. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Евдокимову В.В. назначено наказание в виде шести лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Евдокимовой Е.Н. назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. За гражданскими истцами, в том числе за Минаковым С.М., признано право на удовлетворение их гражданских исков в порядке гражданского производства.
Приговором установлено, что Евдокимов В.В. и Евдокимова Е.Н. с целью хищения денежных средств граждан в особо крупном размере вступили между собой в предварительный сговор при соучастии неустановленных, предварительно обсудив схему совершения преступления и распределив преступные роли, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества - денежных средств граждан путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а Евдокимов В.В., в том числе с использованием служебного положения. Так, Евдокимов В.В. и Евдокимова Н.Е., реализуя единый совместный преступный умысел их группы и действуя согласно распределенных между ними преступных ролей, направленных на хищение денежных средств граждан, заключили, в том числе и с Минаковым С.М. договор купли-продажи пая N 30 от 28.10.2013 года, N 32 от 05.11.2013 года, N 33 от 05.11.2013 года, согласно которым Минаковым С.М. в кассу ИП "Квасник" были внесены денежные средства в общей сумме 6174160 рублей. Из пояснений Минакова С.М. следует, что в ноябре 2013 года было принято решение о приобретении новых квартир. О продаже квартир в строящемся доме, расположенном на пересечении <адрес> и <адрес>а <адрес>, он узнал из объявления. 05.11.2013 года им были подписаны три договора купли-продажи пая N 31, 32, 33 с Квасником Н.П., от имени которого действовала Евдокимова Е.Н. и ЖСК "Татищев-2" от имени которого действовал Евдокимов В.В. Денежные средства вносились им одним платежом в день заключения договоров. Всего им было внесено денежных средств на общую сумму 6174160 рублей. Через некоторое время строительство дома сначала приостановилось, а затем прекратилось. В итоге дом не сдан.
В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, установленные приговором суда обстоятельства - совершение Евдокимовым В.В. и Евдокимовой Е.Н. хищения принадлежащих истцу денежных средств в размере 6174160 рублей, не подлежат оспариванию в рамках данного гражданского дела.
На основании изложенного, требования истца о взыскании солидарно с Евдокимова В.В. и Евдокимовой Е.Н. денежных средств в размере 6174160 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.
Доводы Евдокимова В.В. о том, что у Минакова С.М. сохранилось право требования передачи жилого помещения после окончания строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Пунктом 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Поскольку вступившим в законную силу приговором установлен факт причинения Минакову С.М. в результате преступных действий Евдокимовых имущественного вреда в сумме 6174160 рублей, имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу истца указанной денежной суммы, при этом сохранение за Минаковым С.М. права требования в отношении объекта долевого строительства правового значения для рассмотрения данного дела не имеет и не лишает истца права на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Иные доводы ответчика Евдокимова В.В. по существу направлены на оспаривание обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем, судебной коллегией не принимаются.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов, начисленных в соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ, в размере 2681157 рублей 52 копеек, судебная коллегия приходит к следующему.
Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству", вступившей в силу с 01.06.2015.
В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемой ситуации денежные средства были переданы истцом ответчикам в 2013 году, то есть до дня вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ, соответственно, положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы, правовых оснований для взыскания с ответчиков процентов, начисленных в соответствии с указанной нормой закона, не имеется.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2013 года по 12.10.2020 года (2534 дня) в размере 3423528 рублей 56 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из изложенных норм закона, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2013 по 26.08.2021 в размере 3 680 656,27 рублей, исходя из следующего расчета:
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, Р
05.11.2013 - 31.05.2015
573
8,25
365
799 638,30
01.06.2015 - 14.06.2015
14
11,15
365
26 405,11
15.06.2015 - 14.07.2015
30
11,16
365
56 633,12
15.07.2015 - 16.08.2015
33
10,14
365
56 602,67
17.08.2015 - 14.09.2015
29
10,12
365
49 643,63
15.09.2015 - 14.10.2015
30
9,59
365
48 665,91
15.10.2015 - 16.11.2015
33
9,24
365
51 578,76
17.11.2015 - 14.12.2015
28
9,15
365
43 337,53
15.12.2015 - 31.12.2015
17
7,07
365
20 330,75
01.01.2016 - 24.01.2016
24
7,07
366
28 623,81
25.01.2016 - 18.02.2016
25
7,57
366
31 925,13
19.02.2016 - 16.03.2016
27
8,69
366
39 580,41
17.03.2016 - 14.04.2016
29
8,29
366
40 555,46
15.04.2016 - 18.05.2016
34
7,76
366
44 507,93
19.05.2016 - 15.06.2016
28
7,53
366
35 567,21
16.06.2016 - 14.07.2016
29
7,82
366
38 256,17
15.07.2016 - 31.07.2016
17
7,1
366
20 361,23
01.08.2016 - 18.09.2016
49
10,5
366
86 792,50
19.09.2016 - 31.12.2016
104
10
366
175 440,61
01.01.2017 - 26.03.2017
85
10
365
143 781,81
27.03.2017 - 01.05.2017
36
9,75
365
59 373,43
02.05.2017 - 18.06.2017
48
9,25
365
75 104,85
19.06.2017 - 17.09.2017
91
9
365
138 538,00
18.09.2017 - 29.10.2017
42
8,5
365
60 388,36
30.10.2017 - 17.12.2017
49
8,25
365
68 380,94
18.12.2017 - 11.02.2018
56
7,75
365
73 413,30
12.02.2018 - 25.03.2018
42
7,5
365
53 283,85
26.03.2018 - 16.09.2018
175
7,25
365
214 615,49
17.09.2018 - 16.12.2018
91
7,5
365
115 448,33
17.12.2018 - 16.06.2019
182
7,75
365
238 593,22
17.06.2019 - 28.07.2019
42
7,5
365
53 283,85
29.07.2019 - 08.09.2019
42
7,25
365
51 507,72
09.09.2019 - 27.10.2019
49
7
365
58 020,19
28.10.2019 - 15.12.2019
49
6,5
365
53 875,89
16.12.2019 - 31.12.2019
16
6,25
365
16 915,51
01.01.2020 - 09.02.2020
40
6,25
366
42 173,22
10.02.2020 - 26.04.2020
77
6
366
77 936,12
27.04.2020 - 21.06.2020
56
5,5
366
51 957,41
22.06.2020 - 26.07.2020
35
4,5
366
26 569,13
27.07.2020 - 31.12.2020
158
4,25
366
113 277,28
01.01.2021 - 21.03.2021
80
4,25
365
57 512,72
22.03.2021 - 25.04.2021
35
4,5
365
26 641,92
26.04.2021 - 14.06.2021
50
5
365
42 288,77
15.06.2021 - 25.07.2021
41
5,5
365
38 144,47
26.07.2021 - 26.08.2021
32
6,5
365
35 184,25
