Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 33-6423/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 33-6423/2021
г. Нижний Новгород 24 августа 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фролова А.Л.,
судей Козлова О.А., Луганцевой Ю.С.
при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе Вязанкина А.В. на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 9 февраля 2021 года по делу по иску ПАО Сбербанк к Вязанкину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛА:
ПАО Сбербанк обратилось первоначально в Павловский городской суд с иском к Карачистовой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, и просило взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества с Карачистовой Н.П. сумму задолженности в размере 55991 руб. 72 коп. в том числе основной долг - 44839,39 руб., проценты - 11152,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1879 руб. 75 коп.
Определением Павловского городского суда Нижегородской области от 9 декабря 2020 года на основании заявления ПАО Сбербанк произведена замена ответчика Карачистовой Н.П. на Вязанкина А.В.; гражданское дело передано по подсудности в Арзамасский городской суд Нижегородской области.
В обоснование иска указано, что в ПАО "Сбербанк России" обратился Вязанкин И.В. с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Classic. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Держателю карты банком была выдана кредитная карта [номер] с лимитом в сумме 30000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 18,9 % годовых.
Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.
Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись Должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. В дальнейшем Банку стало известно, что 23.10.2018 года Должник умер. Наследником умершего Заемщика является ответчик.
По состоянию на 25.08.2020 задолженность перед Банком составляет 55991,72 руб., в том числе: основной долг 44839,39 руб., проценты 11152,33 руб. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность: с 06.11.2018 по 25.08.2020.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 9 февраля 2021 года постановлено:
Взыскать с Вязанкина А. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 55991 рубль 72 коп., расходы по уплате госпошлины 1879 рублей 75 коп., а всего 57871 рубль 47 копеек.
В апелляционной жалобе Вязанкин А.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы указано, что суд не исследовал вопрос о рыночной стоимости наследственного имущества, которое представляет из себя 1/2 долю ветхого жилого дома, не разрешал вопрос о возможности назначения экспертизы по стоимости дома. У умершего имелись и другие доли, часть которых ответчиком уже была погашена. В производстве суда имеется также дело по иску АО "Тинькофф Банк" о взыскании долга с наследников умершего. Суд не выяснил, страховался ли счет.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").
В силу разъяснений, изложенных в п. 61 указанного Постановления смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Из материалов дела усматривается, что 17.07.2014 в ПАО "Сбербанк России" обратился Вязанкин И.В. с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Credit Momentum. В указанном заявлении им было дано согласие на перевыпуск карты Credit Momentum на Visa Classic. 07.10.2015 Вязанкин И.В. обратился в ПАО "Сбербанк России" с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Classic. Он был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее 20 дней с момента получения Отчета вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
Вязанкину И.В. была выдана кредитная карта [номер] с лимитом в сумме 30000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 18,9 % годовых.
Банк предоставил Вязанкину И.В. кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте. Согласно выписке по счету карты Вязанкин И.В. совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Последний платеж в погашение кредита был им произведен 06.10.2018.
Его задолженность по кредитной карте согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, составила 55991,72 руб., из них 44839,39 руб-основной долг, 11152,33 руб -просроченные проценты.
[дата] Вязанкин И.В. умер. Согласно сообщению нотариуса Р.Т.В. от 27.10.2020 [номер] наследником, принявшим наследство по закону после смерти Вязанкина И.В., является его брат ответчик Вязанкин А.В., обратившийся с заявлением о принятии наследства. Наследственное имущество по сообщению наследника состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу [адрес] и денежных средств по больничному листу.
Согласно сообщению ГУ Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал N 17 Вязанкину И.В. причитаются денежные выплаты в сумме 14779 руб. 16 коп.
Судебная коллегия для установления перечня наследственного имущества, открывшегося после смерти Вязанкина И.В. произвела запрос в Росреестр.
Согласно ответа на запрос недвижимого имущества, зарегистрированного в ЕГРН в собственности умершего не имелось (т.1 л.д.245).
Однако, по запросу коллегии в истребованном у нотариуса наследственном деле имеется свидетельство на право собственности Вязанкина И.В. на земельный участок площадью 3960 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу [адрес].
Согласно разъяснениям п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.
Судебная коллегия провела экспертизу по определению рыночной стоимости вышеназванного земельного участка.
Согласно заключению ООО "Коллегия эксперт" рыночная стоимость наследственного земельного участка составляет 90300 рублей, что превышает отыскиваемую задолженность умершего перед истцом, в силу чего она в соответствии с требованиями законодательства может быть погашена наследником за счет наследственного имущества.
Доводы апеллянта о наличии у наследодателя иных долгов коллегия отклоняет, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми при рассмотрении настоящего дела, поскольку данный вопрос должен разрешаться в рамках исполнительного производства. Доказательств наличия вступивших в законную силу решений судов о взыскании с наследника иных долгов наследодателя суду апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, решение суда отмене не подлежит, поскольку как установлено судебной коллегией стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком после смерти Вязанкина И.В., покрывает размер исковых требований Сбербанка.
Доводы жалобы аналогичны процессуальной позиции заявителя в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом рассмотрены, судебная коллегия не находит оснований для иных выводов, всем доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 9 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вязанкина А.В.-без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
