Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-6422/2021

Судья: Семерикова И.Г. Дело N 33-6422/2021 (13-50/2021)

Докладчик: Галлингер А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"22" июля 2021 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Галлингера А.А.,

при секретаре Гилевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" Щетининой О.Е., действующей на основании доверенности,

на определение Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 19 апреля 2021 года

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа.

Требования мотивировало тем, что решением Зенковского районного суда г. Прокопьевска N 2-693/2015 удовлетворены требования ОАО "Банк Уралсиб" к Уфимцеву Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. ООО "ТРАСТ" является правопреемником ОАО "Банк Уралсиб", в составе документов, переданных при заключении договора уступки прав требования, подлинник исполнительного документа в отношении должника Уфимцева Е.С. отсутствует.

26.12.2019 был направлен в ОАО "Банк Уралсиб" запрос о направлении подлинника исполнительного документа в отношении должника Уфимцева Е.С., ответа не последовало.

02.07.2020 был направлен повторный запрос в ОАО Банк Уралсиб", ответ не получен.

13.01.2020 был направлен запрос в МОСП по г.Прокопоьевску и Прокопьевскому району для установления местонахождения подлинника исполнительного документа.

11.03.2021 в адрес ООО "ТРАСТ" поступило из ОАО "Банк Уралсиб" постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Уфимцева Е.С. 11.11.2016, а также подлинник исполнительного документа.

Так как срок предъявления исполнительного документа в отношении должника Уфимцева Е.С. истек в период установления заявителем местонахождения исполнительного документа, просит суд восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного документа по данному делу к принудительному исполнению в службу судебных приставов.

Определением Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 19 апреля 2021 года ООО "ТРАСТ" отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении должника Уфимцева Евгения Сергеевича.

В частной жалобе представитель ООО "ТРАСТ" Щетинина О.Е., действующая на основании доверенности, просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Указывает на то, что 11.03.2021 (вх. N) в адрес ООО "ТРАСТ" из ОАО "Банк Уралсиб" поступило постановление об окончании исполнительного производства, из которого следует, что исполнительное производство N от 19.09.2016 в отношении должника Уфимцева Е.С. было окончено 11.11.2016 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6,14 N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве".

В адрес ООО "ТРАСТ" из ОАО "Банк Уралсиб" поступил исполнительный документ N в отношении должника Уфимцева Е.С. по гражданском делу N 2-693/2015.

Денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору должником не вносились, исполнительное производство было окончено 11.11.2016, срок предъявления исполнительного документа по гражданскому делу N 2-693/2015 в отношении должника Уфимцева Е.С. истек 11.11.2019.

Полагает, что с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа обратилось в установленный законом месячный срок, поскольку последний ответ поступил в адрес ООО "ТРАСТ" только 11.03.2021, следовательно, срок обращения с вышеуказанным заявлением в суд истекает 11.04.2021. В связи с чем 25.03.2021 (ШПИ N) ООО "ТРАСТ" направило в суд заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа.

В силу части 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, возражениях, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 12.10.2015 удовлетворены исковые требования ОАО "Уралсиб Банк" о взыскании с Уфимцева Е.С. задолженности по кредитному договору, решение вступило в законную силу (л.д. 93-95).

На основании решения суда ОАО "Уралсиб Банк" был выдан исполнительный лист серии N, который был предъявлен первоначальным взыскателем к принудительному исполнению в МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району, было возбуждено исполнительное производство, оконченное 11.11.2016 на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (л.д. 100-102,115,156). Срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению истек 11.11.2019.

30.01.2018 между ООО "ТРАСТ" и ПАО "Банк Уралсиб" был заключен договор уступки права (требования) N, в том числе в отношении права требования задолженности в отношении должника Уфимцева Е.С., что подтверждается выпиской из акта приема-передачи (л.д.107, 109-113, 114).

15.11.2019 определением Зенковского районного суда г. Прокопьевска по гражданскому делу N 2-693/2015 произведена замена взыскателя ОАО "Банк Уралсиб" на ООО "ТРАСТ" в отношении должника Уфимцева Е.С. (л.д.141-143).

Разрешая требования ООО "ТРАСТ" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия уважительных причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оснований для переоценки выводов суда по доводам частной жалобы не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа N возбуждено исполнительное производство, оконченное 11.11.2016 на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Возврат исполнительного документа не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный лист к исполнению с соблюдением требований части 2.1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 2, ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

11.11.2016 судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ООО "Траст" обратилось в Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с заявлением о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа - 26.03.2021, что подтверждается почтовым штампом на конверте (л.д. 159), то есть за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доводы частной жалобы о том, что заявитель обратился в суд в течении месяца после того, как получил ответ от ОАО "Банк Уралсиб" о прекращении исполнительного производства в отношении Уфимцева Е.С. по исполнительному листу N, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 30.01.2018 между ООО "ТРАСТ" и ПАО "Банк Уралсиб" был заключен договор уступки права (требования) N, в том числе в отношении права требования задолженности в отношении должника Уфимцева Е.С.

В Зенковский районный суд г. Прокопьевска с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО "ТРАСТ" обратилось 23.09.2019.

15.11.2019 определением Зенковского районного суда г. Прокопьевска по гражданскому делу N 2-693/2015 произведена замена взыскателя ОАО "Банк Уралсиб" на ООО "ТРАСТ" в отношении должника Уфимцева Е.С. (л.д.141-143). В данном определении имеется информация о том, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа N в отношении Уфимцева Е.С., окончено 11.11.2016.

Таким образом ООО "ТРАСТ", обращаясь в ОАО "Банк Уралсиб" с запросами 26.12.2019 и 02.07.2020 о предоставлении информации об исполнительном документе в отношении должника Уфимцева Е.С., уже знало о том, что на основании решения Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 12.10.2015 в отношении Уфимцева Е.С. выдан исполнительный лист N, который предъявлен к исполнению, и после окончания исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", 11.11.2016 возвращен взыскателю.

При этом с заявлением о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа ООО "ТРАСТ" в Зенковский районный суд г. Прокопьевска обратилось только 26.03.2021.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" Щетининой О.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Галлингер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка