Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33-6422/2021
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 33-6422/2021
г. Нижний Новгород 08 июня 2021 года
Судья Нижегородского областного суда: Цыгулев В.Т.
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 февраля 2021 года об отказе ФИО1 в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Арзамасского городского суда от 26 ноября 2020 года по делу по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
25 января 2021 года ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. К жалобе приложено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 февраля 2021 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арзамасского городского суда от 26 ноября 2020 года.
В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права, указывая, что процессуальных срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам, поскольку 06 января по 13 января 2021 года ФИО1 находилась за пределами Нижегородской области.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Нижегородского областного суда рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судьей Нижегородского областного суда единолично в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.
Частью 1 ст. 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, 26 ноября 2020 года Арзамасский городской суд Нижегородской области, рассмотрев гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, принял решение которым исковые требования удовлетворены частично.
С ФИО1 в пользу Взыскать ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.09.2020 года в размере 723925 рублей 56 копеек, госпошлина - 10589 рублей 26 копеек, а всего 734514 рублей 82 копейки.
Во встречном иске ФИО1 к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании незаконным расчета задолженности, обязании произвести перерасчет задолженности, взыскании компенсации морального вреда отказано.
26 ноября 2020 года оглашена резолютивная часть решения, при ее оглашении ФИО1 не присутствовала.
01 декабря 2020 года, т.е. своевременно, составлено мотивированное решение.
08 декабря 2020 года Арзамасский городской суд в адрес ФИО1 направил копию решения суда, которая получена ответчиков 11 декабря 2021 года.
Последним днем подачи апелляционной жалобы является 11 января 2021 года (с учетом праздничных и выходных дней).
Апелляционная жалоба подана ответчиком 13 января 2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока.
Разрешая заявление ФИО1 и отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными выше нормами процессуального права, обоснованно указав на отсутствие доказательств, уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает.
Заявителем не приведены обстоятельства, независящие от нее и свидетельствующие об отсутствии у нее возможности подать апелляционную жалобу на решение суда в установленный законом срок, то есть которые объективно исключали возможность подать заявителю апелляционную жалобу по уважительным причинам, а также не представлены доказательства, подтверждающие наличие данных обстоятельств.
Кроме того, из представленного в материалы чека-ордера об оплате государственной пошлины за обращение в суд с апелляционной жалобой, следует, что государственная пошлина оплачена ФИО1 лично в отделении банка 30 декабря 2020 года в 11 часов 13 минут.
Довод частной жалобы о том, что ФИО1 в период с 06 января по 13 января 2021 года, находилась в командировке, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку доказательств в его обоснование, как и иных доказательств уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.
При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе), судом не допущено, основания, влекущие необходимость отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, отсутствуют.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в суд кассационной инстанции.
Судья областного суда Цыгулев В.Т.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
