Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33-642/2021

Дело 33-642 Судья Бирюкова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2021 года г. Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.,

при секретаре Салицкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Обляк Е.В. и Шитовой Л.Н. на решение Центрального районного суда города Тулы от 15 октября 2020 года по гражданскому делу N <...> по иску Обляк Е.В. и Шитовой Л.Н. к администрации города Тулы об изменении правового статуса жилого помещения, сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на реконструированный объект.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия

установила:

Обляк Е.В. и Шитова Л.Н. обратились в суд с иском к администрации г. Тулы об изменении правового статуса жилого помещения, сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании на него права собственности.

В обоснование исковых требований указали на то, что им (Обляк Е.В. и Шитовой Л.Н.) на праве общей долевой собственности принадлежит квартира общей площадью <...> кв.м,, расположенная в одноквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Во всех правоустанавливающих документах данный объект недвижимости значится как квартира, однако, это не соответствует действительности, поскольку жилое помещение представляет собой одноэтажный жилой дом, предназначенный для проживания одной семьи, и к нему прилегает земельный участок.

Согласно выписке из ЕГРН от 07 сентября 2018 года земельный участок с кадастровым номером N<...>, площадью <...> кв.м, находящийся по адресу: <...>, расположен на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Полагают, что объект, расположенный по адресу: <...>, отвечает всем признакам жилого дома, регламентированным частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, в то время как неправильное определение объекта недвижимости препятствует истцам выполнить комплекс мер по сохранению в надлежащем состоянии принадлежащего им на праве собственности объекта недвижимости.

В настоящее время истцами без соответствующего разрешения принадлежащее им жилое помещение реконструировано, путем возведения жилой пристройки Лит А1, веранду лит а, открытого крыльца лит а1.

Согласно техническому заключению N<...> о соответствии объекта капитального строительства градостроительным и строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства действующим на территории Российской Федерации, выполненному ООО "Архитектурно-проектный центр", техническое состояние основного строения лит.А, расположенного по адресу: <...>, ограничено работоспособное, техническое состояние жилой пристройки лит.А1 и веранды лит.а - работоспособное, техническое состояние крыльца лит.а1 - исправное. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению.

На основании изложенного истцы просили суд изменить правовой статус жилого помещения, признав квартиру, расположенную по адресу: <...>, жилым домом; сохранить названный жилой дом в реконструированном состоянии в площади <...> кв.м, состоящий из лит.А, А1, а, а1, признать за Обляк Е.В. право общей долевой собственности на ? долю вышеуказанного жилого дома, за Шитовой Л.Н. - на ? доли, изменить в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии объект технического учета, принадлежащий им (Обляк Е.В. и Шитовой Л.Н.) на праве общей долевой собственности - трехкомнатную квартиру общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой 41 кв.м, расположенную по адресу: <...>, на жилой дом общей площадью <...> кв.м.

В судебное заседание суда первой инстанции истцы Обляк Е.В. и Шитова Л.Н. не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Обляк Е.В. и Шитовой Л.Н. по доверенности Карманова Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования своих доверителей поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации города Тулы, представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, третьи лица Янгулатов И.Э. и Минайчева Г.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 15 октября 2020 года исковые требования Обляк Е.В. и Шитовой Л.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцы Обляк Е.В. и Шитова Л.Н. просят отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ими требований. Полагают, что с учетом имеющихся в деле доказательств, судом неверно сделан вывод о том, что дом, в котором расположена принадлежащая истцам квартира, является многоквартирным. Каких-либо иных помещений, кроме принадлежащих истцам, в составе указанного объекта не имеется, данное помещение имеет только один вход, используется исключительно членами одной семьи (истцы являются матерью и дочерью), в указанном доме отсутствуют помещения общего пользования, к которым должен быть обеспечен прямой доступ из обособленной квартиры, жилой дом расположен на земельном участке, относящемся к зоне Ж-1 - зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327-1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца Шитовой Л.Н. и ее представителя, а также представителя истца Обляк Е.В. по доверенности Кармановой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене решения Центрального районного суда г. Тулы от 15 октября 2020 года, представителя ответчика администрации г.Тулы по доверенности Суменковой О.Г., которая не возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истцов, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцам Шитовой Л.Н. и Обляк Е.В. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира с кадастровым номером N<...>, назначение: жилое помещение, площадью <...> кв.м, этаж 1, расположенная в здании с кадастровым номером N<...> по адресу: <...>.

Из справки ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области от <...> N<...> усматривается, что объект недвижимости с кадастровым номером <...> (вид объекта - помещение, наименование - квартира) расположен в здании с кадастровым номером <...> (назначение - жилой дом, вид объекта - здание), которое является родительским объектом для помещения с кадастровым номером <...> (квартиры), данные объекты не являются дублями.

В архивной справке ГУ ТО "Областное бюро технической инвентаризации" N<...> от 02 марта 2018 года указано, что по материалам инвентарного дела на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <...> (ранее числился по адресу: <...>), домовладение принято на первичный технический учет <...> года, владельцем указан трест "Скуратовуголь". По данным последней технической инвентаризации от <...> года домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, находится на земельном участке площадью по фактическому пользованию <...> кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от <...> года N<...>, земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, находящийся по адресу: <...>, расположен на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Как следует из технического паспорта, подготовленного ГУ ТО "Областное БТИ" по состоянию на 16 марта 2018 года, спорный объект недвижимости является зданием (вид объекта учета), поименованным в разделе "наименование объекта учета" одноэтажным, одноквартирным домом, <...> года постройки, состоящим из помещений в лит.А (одноквартирный дом) жилой комнаты площадью <...> кв.м, жилой комнаты площадью <...> кв.м, жилой комнаты площадью <...> кв.м, кухни площадью <...> кв.м, коридора площадью <...> кв.м, в лит.А1 (жилая пристройка) ванной площадью <...> кв.м, лит.а веранды площадью <...> кв.м, веранды площадью <...> кв.м, лит.а1 открытого крыльца. Также в его состав входят надворные постройки: лит.Г1 - гараж, лит.Г3 - гараж, лит.Г4 - беседка, лит.Г5 - навес, лит. Г6 - душ, лит.Г7 - уборная. Общая площадь здания составляет <...> кв.м, общая площадь квартир здания - <...> кв.м, в том числе жилая площадь квартир - <...> кв.м.

При этом, из названного технического документа следует, что лит.А1 - жилая пристройка, лит.а - веранда, лит.а1 - открытое крыльцо возведены без получения соответствующего разрешения.

Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований об изменении правового статуса жилого помещения, сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании на него права собственности, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные Обляк Е.В. и Шитовой Л.Н. требования об изменении статуса объекта недвижимости, как направленные на отнесение жилого помещения к тому или иному виду объектов недвижимого имущества должны быть рассмотрены в ином, внесудебном порядке. Кроме того, суд посчитал, что дом по указанному выше адресу является многоквартирным, поскольку содержит в себе элементы общего имущества, такие как несущие конструкции, стены, фундамент, сети водоснабжения, газоснабжения, отопления. Суд также указал, что при проведении работ по реконструкции принадлежащего истцам жилого помещения, ими не было получено на это согласие всех собственников дома, в том чисел согласие администрации города Тулы, как собственника здания.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и подтверждающим их доказательствам, основаны на ошибочном применении норм материального права при неправильном определении юридически значимых для дела обстоятельств.

Так, перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены ст. 16 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, критерием, позволяющим разграничить виды жилых помещений "часть жилого дома" и "квартира" является отсутствие или наличие помещений общего пользования

В соответствии с нормами ст. 36 ЖК РФ помещениями общего пользования в многоквартирном доме являются межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры технические этажи, чердаки, подвалы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Исходя из представленных суду апелляционной инстанции и приобщенных к материалам данного гражданского дела в соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" дополнительных доказательств, в частности из представленной 17 марта 2021 года в суд апелляционной инстанции справки ГУТ "Областное бюро технической инвентаризации" от <...> N<...> следует, что по объекту капитального строительства: <...> в государственном учреждении Тульской области "Областное бюро технической инвентаризации" имеются следующие сведения.

Согласно техническому паспорта по данным технической инвентаризации от <...> числился объект - жилой дом общей площадью <...> кв.м, в состав которого входила одна квартира б/н общей площадью <...> кв.м.

По данным технического учета жилой дом зарегистрирован <...> за Администрацией г. Тулы (передано по праву оперативного управления ТГУ МЖХ) на основании Постановления Главы администрации г. Тулы от <...> N<...>.

Квартира б/н приватизирована <...> на праве совместной собственности за: Шитовой Л.Н., Шитовым В.А., Шитовым В.В., Шитовой Е.В..

По состоянию на дату технической инвентаризации от <...> изменений в составе объекта не зафиксировано, числится объект- одноквартирный дом общей площадью <...> кв.м, в состав которого входит квартира б/н общей площадью <...> кв.м. В материалах инвентарного дела имеются сведений о правах долевой собственности на квартиру, зарегистрированных органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, <...> на ? долю, <...> на ? долю за Шитовой Л.Н., <...> г. на ? долю за Обляк Е.В.

Из представленного суду апелляционной инстанции 17 марта 2021 года ответа из Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы от <...> года N<...> следует, что в Едином Реестре имущества муниципального образования города Тула жилой дом, расположенный по адресу: <...>, не числится.

Как пояснила в суде апелляционной инстанции представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности Суменкова О.Г., жилой дом, расположенный по адресу: <...>, не является многоквартирным, в нем располагается одна квартира, принадлежащая на праве собственности истцам. В данном доме отсутствует какое-либо общее имущество, в том числе и принадлежащее администрации г.Тулы.

Оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что помещение по адресу: <...>, не обладает признаками, необходимыми для юридического признания его квартирой, а в свою очередь обладает признаками изолированного жилого дома, поскольку в указанном доме отсутствуют помещения общего пользования, к которым должен быть обеспечен прямой доступ из обособленной квартиры, что является отличительным признаком квартиры от жилого дома, либо его части.

При этом, судебная коллегия учитывает, что общая площадь квартиры равна общей площади дома и что в Едином Реестре имущества муниципального образования города Тула жилой дом, расположенный по адресу: <...>, не числится.

Несоответствие фактического статуса жилого дома и принадлежащих истцам помещения статусу, указанному в правоустанавливающих документах, нарушает права и законные интересы истцов.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истцов о возможности признания квартиры жилым домом, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования о признании спорного объекта недвижимости жилым домом подлежат удовлетворению, при этом учитывает, что истцы лишены возможности иным способом защитить свое право на жилое помещение по причине его реконструкции.

Как усматривается из технического паспорта, подготовленного ГУ ТО "Областное БТИ" по состоянию на <...> года, лит.А1 - жилая пристройка, лит.а - веранда, лит.а1 - открытое крыльцо возведены без получения соответствующего разрешения.

В соответствие с п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ, п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ отсутствие разрешения на строительство является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 г. N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу.