Определение Томского областного суда от 09 марта 2021 года №33-642/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2021 года Дело N 33-642/2021
от 09 марта 2021 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего судьи Вотиной В.И.,
при секретаре Маслюковой М.Н.,
помощник судьи Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Осламова Вячеслава Сергеевича на определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 12 января 2021 года о возврате апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Томска от 13.11.2020 об установлении факта трудовых отношений по внутреннему совместительству, взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда,
установила:
решением Ленинского районного суда г. Томска от 13.11.2020 разрешены исковые требования Осламова В.С. к ОГАУЗ "Областная детская больница" об установление факта трудовых отношений по внутреннему совместительству, взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда.
22.12.2020 от истца Осламова В.С. поступила апелляционная жалоба на указанное решение. В апелляционной жалобе истец просит отменить решение Ленинского районного суда г.Томска от 13.11.2020 по делу N 2-1622/2020 полностью, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 22.12.2020 апелляционная жалоба истца Осламова В.С. на решение Ленинского районного суда г.Томска от 13 ноября 2020 года оставлена без движения, предложено в срок до 11.01.2021 устранить указанные в определении недостатки.
Обжалуемым определением на основании ст. ст. 322, п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что недостатки, указанные в определении от 22.12.2020 устранены не в полном объеме.
В частной жалобе Осламов В.С. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов выражает несогласие с выводом суда об отсутствии в апелляционной жалобе оснований, по которым он считает решение суда неправильным. Такие основания в жалобе приведены. По сути речь идет о доводах, однако гражданское процессуального законодательство не устанавливает подобных требований к содержанию апелляционных жалоб. Кроме того суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении проверяет не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права.
В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция приходит к следующему.
На основании ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
Согласно ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", необходимо учитывать, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (ст. 328 ГПК РФ), судья на основании ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Апелляционной инстанцией установлено, что 21.12.2020 Осламов В.С. обратился в Ленинский районный суд г. Томска с апелляционной жалобой на решение от 13.11.2020.
22.12.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, Осламову В.С. предоставлен срок для устранения ее недостатков до 11.01.2021 (включительно).
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что ответчиком не указаны основания, по которым он считает решение суда неправильным, а также не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, что не соответствует требованиям п. 4 ч. 1 ст. 322, ч.4 ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
11.01.2021 от Осламова В.С. через портал ГАС "Правосудие" поступило заявление об исправлении недостатков с приложенными документами, а именно уведомление о вручении заказного почтового отправления ответчику ОГАУЗ "Областная детская больница".
Таким образом, заявителем представлены документы в срок, обозначенный в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Оценивая выводы судьи о том, что заявителем не указано оснований, по которым он считает обжалуемое решение неправильным, апелляционная инстанция исходит из следующего.
Из текста апелляционной жалобы следует, что с решением суда ответчик не согласен, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и свобод и законных интересов истца, что согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного, указанное обстоятельство не могло являться основанием для возврата апелляционной жалобы.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 5 п. 13 постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба оставлена без движения 22.12.2020, определение направлено посредством почтовой корреспонденции Осламову В.С. 23.12.2020.
Оценивая частную жалобу Осламова В.С., принимая во внимание количество праздничных и выходных дней до 11.01.2021, апелляционная инстанция приходит к выводу о недостаточности установленного судьей срока для устранения недостатков.
При таких данных определение судьи подлежит отмене.
Руководствуясь п.2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 12 января 2021 года отменить.
Материалы гражданского дела по иску Осламова Вячеслава Сергеевича к областному государственному автономному учреждению здравоохранения "Областная детская больница" об установлении факта трудовых отношений по внутреннему совместительству, взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Председательствующий
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка