Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33-642/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33-642/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Мариной С.В.,
судей: Харитоненко Н.О., Яковлева Н.А.
при секретаре: Маринченко А.В.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ДНТ "Золотой петушок" на решение Центрального районного суда города Калининграда от 01 октября 2019 года, которым постановлено:
Признать решения общего собрания (собрания уполномоченных) ДНТ "Золотой Петушок" от 29 апреля 2017 года недействительными.
Обязать ДНТ "Золотой петушок" восстановить Апатова Евгения Анатольевича в реестре членов товарищества.
Взыскать с ДНТ "Золотой петушок" в пользу Апатова Евгения Анатольевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Заслушав доклад судьи Мариной С.В., объяснения представителя Апатова Е.А. - Ильинской М.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Апатов Е.А. обратился в суд с иском, указав, что является членом ДНТ "Золотой петушок" с 2008 года. В феврале 2019 года истцу стало известно о том, что решением общего собрания уполномоченных от 29 апреля 2017 года он был исключен из членов товарищества. Однако в указанный день собрание с повесткой дня об исключении его из членов ДНТ не проводилось, уведомления о проведении собрания истец не получал. Истец считал, что оснований для применения к нему такой крайней меры воздействия не имелось, поскольку по состоянию на 27 апреля 2017 года за ним значилась задолженность только по одному неуплаченному взносу в размере 10000 рублей, что не свидетельствует о систематическом нарушении Устава товарищества. При этом Апатов Е.А. указывал, что о необходимости уплаты данного взноса он в известность не ставился, каких-либо требований, претензий по этому поводу ему не предъявлялось. Оплата членских и иных взносов производилась им регулярно и в полном объеме. В этой связи истец полагал отсутствующими основания для исключения его из членов ДНТ. Более того, ссылался на то обстоятельство, что, не обладая сведениями об исключении его из членов ДНТ, осуществлял оплату членских взносов за 2017 и 2018 годы.
На основании изложенного, Апатов Е.А. (с учетом уточнения исковых требований) просил суд признать решения общего собрания (собрания уполномоченных) ДНТ "Золотой петушок" от 29 апреля 2017 года недействительными, обязать ответчика восстановить его в реестре членов товарищества.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ДНТ "Золотой петушок", полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым Апатову Е.А. в удовлетворении его исковых требований отказать в полном объеме. Ответчик настаивает на том, что в ходе разрешения заявленного истцом спора им были представлены достоверные и допустимые доказательства, которые опровергают доводы истца о нарушении процедуры созыва и проведения общего собрания уполномоченных, и свидетельствуют о соблюдении таковой.
Считает, что судом дана неверная оценка представленным сторонами доказательствам, что привело к вынесению неправосудного решения.
В судебное заседание суда апелляционной представитель ДНТ "Золотой петушок" не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167,частями 1, 2 статьи 327 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
Так, в силу положений статьи 181.2. ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно статье 181.3. ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии со статьей 181.5. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума.
Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
В силу положений пункта 2 статьи 21 указанного Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).
Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
В соответствии с пунктом 5 Устава ДНТ "Золотой петушок", утвержденного общим собранием учредителей 23 января 2009 года, органами управления товарищества являются общее собрание его членов или собрание уполномоченных, правление и председатель товарищества.
Общее собрание (собрание уполномоченных) является высшим органом управления товарищества и может решать все вопросы, если на нем присутствует не менее 50% членов товарищества или выбранных уполномоченных (пункт 5.1.1).
Как видно из материалов дела, 29 апреля 2017 года на территории ДНТ "Золотой петушок" прошло общее собрание его членов (собрание уполномоченных).
Согласно содержащимся в протоколе общего собрания сведениям, в его повестку дня был включен, в том числе вопрос об утверждении списка лиц, исключенных из членов товарищества (62 садовода), в числе которых указан истец Апатов Е.А.
Удовлетворяя исковые требования Апатова Е.А. о признании недействительными решений общего собрания (собрания уполномоченных) ДНТ "Золотой Петушок" от 29 апреля 2017 года и восстановлении истца в реестре членов товарищества, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что процедура созыва и проведения собрания, а также оформления результатов голосования на нем была произведена в нарушение порядка, предусмотренного действующим законодательством и Уставом общества, что позволило суду сделать правильный вывод о ничтожности принятых на собрании решений.
В частности, проанализировав представленные ответчиком доказательства, в том числе две фотографии, копию извещения уполномоченных о проведении собрания, два письменных уведомления, адресованных Апатову Е.А.: от 6 августа 2016 года - о необходимости погашения образовавшейся задолженности по оплате вступительных, членских и целевых взносов, влекущей исключение из членов ДНТ, а также от 18 марта 2017 года - о проведении общего собрания уполномоченных об исключении его из членов товарищества в связи с наличием вышеуказанной задолженности, а также приняв во внимание показания свидетелей К. и М., и иные представленные сторонами доказательства, и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к верному выводу о ненадлежащем информировании членов ДНТ, в том числе истца о проведении общего собрания. Мотивы, по которым пришел к таким выводам, в решении подробно изложены, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы апелляционной жалобы об их несостоятельности не свидетельствуют.
Мотивированными и основанными на материалах дела являются и выводы суда об отсутствии кворума при проведении собрания уполномоченных. При этом суд обоснованно указал на то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела реестр членов товарищества ответчиком суду представлен не был. Вместе с тем вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 26 февраля 2019 года по делу иску С. к ДНТ "Золотой Петушок", П., Б. о признании решений внеочередного общего собрания недействительными; искам В., К., Н. к ДНТ "Золотой петушок", Б. о признании собрания уполномоченных неправомочным, признании решений недействительными, было установлено, что по состоянию на 2018 год в реестре членов ДНТ значилось 973 члена.
В ходе разрешения настоящего спора, доказательств того, что в 2018 году имело место значительное изменение количества членов товарищества по отношению к предыдущему году ответчиком представлено не было.
Как следует из содержания протокола, на собрании, принятые на котором решения оспариваются истцом, присутствовало 22 уполномоченных.
Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального Закона N 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.
Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются: 1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; 2) срок полномочий уполномоченного такого объединения; 3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней); 4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.
В силу пункта 5 Устава ДНТ "Золотой петушок" уполномоченные избираются по секторам, проездам (улицам) из расчета 1 человек от 20 членов товарищества. Их полномочия оформляются доверенностью и утверждаются печатью товарищества.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что 22 уполномоченных определяли волеизъявление не более 440 человек, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии кворума, что свидетельствует о ничтожности принятых на собрании решений. Ссылки в апелляционной жалобе на иное представительство уполномоченных - от 20 до 50 членов ДНТ на основании Положения об уполномоченных, не могут быть признаны состоятельными, поскольку указанный в вышеназванном Положении порядок выбора уполномоченных противоречит положениям Устава ДНТ "Золотой Петушок", а также требованиям пункта 2 статьи 20 Федерального Закона N 66-ФЗ.
Кроме того, суд также правомерно сослался на непредставление ответчиком доказательств того, что принимавшие в голосовании лица имели законный статус уполномоченных и имели выданные в установленном порядке доверенности, подтверждающие полномочия на представление соответствующего числа членов товарищества, а также того обстоятельства, что каждый из указанных лиц был личным участником собрания.
Более того, давая оценку достоверности представленных ответчиком сведений относительно содержания протокола общего собрания, его фактической повестки, хода обсуждения включенных в неё вопросов, и результатов голосования по ним, суд первой инстанции правомерно указал на несоответствие текстов выписок из этого протокола, представлявшихся ответчиком в различные органы, в том числе в прокуратуру и в суд при рассмотрении иных споров, как между собой, так и относительно его полного текста, на который ответчик ссылался как на его оригинал.
На такого рода нарушения указал и допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Р., пояснив, что принимал участие в общем собрании 29 апреля 2017 года в качестве уполномоченного, при этом кворум собрания с безусловной очевидностью отсутствовал, вопрос об исключении садоводов из членов ДНТ в повестку дня этого собрания не включался, решения по нему не принимались. Что касается других вопросов, то он голосовал против принятия решений в предложенном председателем варианте.
Как обоснованно отметил в решении суд первой инстанции, указание в выписке из протокола на голос Р. "против" как 3,7% от общего числа и отсутствие таких сведений в подлиннике протокола, безусловно, свидетельствует о недостоверности содержания этого протокола и ставит под сомнение заявление ответчика о соблюдении процедуры проведения общего собрания и принятия на нем решения об исключении истца из числа членов ДНТ.
Помимо этого, с учетом того, что голос одного уполномоченного от числа присутствующих, согласно выписке из протокола составлял 3,7%, суд правомерно указал на несоответствие заявленного ответчиком количественного состава участников собрания, поскольку он не определяет ни число указано в протоколе уполномоченных (22 человека), ни число уполномоченных, количество которых отражено в регистрационном списке уполномоченных представителей ДНТ "Золотой петушок", зарегистрированных для участия в общем собрании (32).
Кроме того, в копии списка (приложении к протоколу от 29 апреля 2017 года), представленного в суд председателем ДНТ "Золотой петушок" при рассмотрении гражданского дела N 2-755/2019 садовод Д. значится лицом, исключенным из членов общества, тогда как он приобрел земельный участок и стал членом ДНТ только в июне 2017 года. При этом в приложении к подлиннику протокола сведения о нем, как о лице, исключенном из членов товарищества, отсутствуют.
Мотивированные объяснения по поводу данных и иных приведенных в решении суда расхождений в представленных ответчиком документах, суду даны не были.
Более того, на недействительность оспариваемых истцом решений собрания указывает также наличие в тексте протокола ссылки на Федеральный закон N 217, регулирующий отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, с указанием даты его принятия и номера, в то время как официальное опубликование состоялось только 29 июля 2017 г. Данное обстоятельство с достаточной очевидностью свидетельствует о том, что полный текст протокола общего собрания уполномоченных ДНТ "Золотой петушок" составлен гораздо позже даты проведения собрания, что в совокупности с тем обстоятельством, что ранее в суд и в прокуратуру представлялись только выписки из этого протокола, содержащие существенные разночтения, также подтверждает доводы стороны истца о его изготовлении в полном объеме для представления в суд в связи с рассмотрением данного дела и об отсутствии такого документа ранее.
При таком положении, в отсутствие бесспорных доказательств надлежащего информирования членов ДНТ о проведении оспариваемого собрания и его итогах, обоснованными являются и выводы суда о том, что срок на обжалование решений данного собрания истцом пропущен не был.
Правомерно принял во внимание суд и то обстоятельство, что в представленных ответчиком документах отсутствует список лиц, в отношении которых разрешался вопрос об исключении из членов ДНТ. К протоколу приложен лишь список садоводов уже исключенных из членов ДНТ, который в целом был лишь утвержден общим собранием. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что информация по каждому кандидату в отдельности до сведения уполномоченных не доводилась, наличие или отсутствие оснований для исключения каждого из них участниками собрания не проверялось и ими не обсуждалось.
Помимо этого, имеющиеся в материалах документы не содержат информации о том, за неуплату каких конкретно взносов, в каком размере и за какой период истец исключен из членов ДНТ. В этой связи не имеется возможности сделать однозначный вывод о том, является ли допущенное им нарушение, если оно и имело место, неоднократным либо грубым.
Тогда как согласно пункту 3.5.2 Устава ДНТ "Золотой петушок" исключение из членов товарищества является крайней мерой воздействия и в соответствии с пунктом 3.6.5. Устава садовод может быть исключен из членов товарищества в случае неуплаты установленных общим собранием взносов: вступительного, членского целевого в течение более 2-х лет.
Доводы истца об отсутствии у него такой задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела опровергнуты не были.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для вывода о правомочности общего собрания членов общего собрания уполномоченных от 29 апреля 2017 года, на котором были приняты оспариваемые Апатовым Е.А. решения, не имеется.
При таком положении выводы суда о признании этих решений недействительными в силу их ничтожности являются правильными.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств и исследованных судом доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу положений ст. 330 ГК РФ отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда города Калининграда от 01 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
