Определение суда Еврейской автономной области от 25 сентября 2020 года №33-642/2020

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2020 года Дело N 33-642/2020
Суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Тараника В.Ю.,
при секретаре Шаховой И.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ячмень И.В. на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 04.08.2020, которым постановлено:
Заявление Фединой И.А. о взыскании судебных расходов по делу по иску Фединой И.А., Ячмень Н.И. к Ячмень И.В. о выселении и исковому заявлению Фединой И.А. к Ячмень И.В. о признании доли в квартире единоличным имуществом супруги удовлетворить частично.
Взыскать с Ячмень И.В. в пользу Фединой И.А. судебные расходы в размере 22 500 рублей.
УСТАНОВИЛ:
Федина И.А. обратилась в суд с заявлением к Ячмень И.В. о взыскании судебных расходов.
Указала, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанций она понесла судебные расходы по оплате услуг представителя всего в размере 60 000 рублей.
Просила взыскать указанную сумму с Ячмень И.В.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя Голубева А.А. доводы и требования заявления поддержала. Также просила взыскать судебные расходы за её участие в настоящем судебном заседании в размере 7 000 рублей.
Заявитель Федина И.А., заинтересованные лица Ячмень И.В., Ячмень Н.И., прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
Суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе заинтересованное лицо Ячмень И.В. с постановленным судебным актом не согласился.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Из материалов дела следует, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 15.05.2019 исковые требования Фединой И.А., Ячмень Н.И. к Ячмень И.В. о выселении и исковому заявлению Фединой И.А. к Ячмень И.В. о признании доли в квартире единоличным имуществом супруги оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 06.09.2019 решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 15.05.2019 отменено в части отказа в удовлетворении иска Фединой И.А., Ячмень Н.И. к Ячмень И.В. о выселении, в указанной части вынесено новое решение, которым данные исковые требования удовлетворены. Ячмень И.В. выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения. С Ячмень И.В. в пользу Фединой И.А. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Из мотивировочной части решения на его пятой странице исключён вывод о том, что фактически семейные отношения между Фединой И.А. и Ячмень И.В.прекращены в 2017 году, с этого времени они не являются членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2020 решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 15.05.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 06.09.2019 оставлены без изменения.
Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 10 постановления от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно договору на оказание юридических услуг от 05.04.2019, заключённому между ООО "ЮА "Успех" в лице Голубевой А.А. (исполнитель) и Фединой И.А. (заказчик), исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг заказчику на представление интересов в суде первой инстанции по иску о выселении из жилого помещения. Стоимость оказываемых услуг определена сторонами в размере 20 000 рублей.
Оплату указанных денежных средств по договору подтверждают квитанции и кассовые чеки от 05.04.2019 и от 06.04.2019.
Согласно договору на оказание юридических услуг от 05.04.2019, заключённому между ООО "ЮА "Успех" в лице Голубевой А.А. (исполнитель) и Фединой И.А. (заказчик), исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг заказчику на представление интересов в суде первой инстанции по иску о признании доли в квартире единоличным имуществом супруги. Стоимость оказываемых услуг определена сторонами в размере 20 000 рублей.
Оплату указанных денежных средств по договору подтверждают квитанция и кассовый чек от 06.04.2019.
Согласно договору на оказание юридических услуг от 20.08.2019, заключённому между ООО "ЮА "Успех" в лице Голубевой А.А. (исполнитель) и Фединой И.А. (заказчик), исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг заказчику на представление интересов в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе на решение Биробиджанского районного суда по делу N 2-882/2019. Стоимость оказываемых услуг определена сторонами в размере 20 000 рублей.
Оплату указанных денежных средств по договору подтверждают квитанция и кассовый чек от 05.12.2019.
Также в материалах дела имеется расписка, согласно которой Голубева А.А. получила от Фединой И.А. денежные средства в размере 7 000 рублей за участие в судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов с Ячмень И.В. по делу N 2-882/2019.
Из материалов дела следует, что интересы Фединой И.А. в суде первой, апелляционной инстанций, а также при рассмотрении в суде заявления о взыскании судебных расходов по устному ходатайству, а также на основании доверенности представляла директор ООО "ЮА "Успех" Голубева А.А.
Принимая во внимание факт документального подтверждения заявителем судебных расходов в размере 67 000 рублей, категорию дела, сложность и продолжительность его рассмотрения, объём выполненной представителем работы, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности заявленного Фединой И.А. требования. При этом суд снизил заявленный размер судебных расходов до 45 000 рублей, посчитав его разумным и справедливым.
Учитывая частичное удовлетворение требований Фединой И.А., суд первой инстанции взыскал в её пользу 22 500 рублей.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены либо изменения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 04.08.2020 оставить без изменения, частную жалобу Ячмень И.В. - без удовлетворения.
Судья В.Ю. Тараник


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка