Определение Владимирского областного суда от 13 февраля 2020 года №33-642/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N 33-642/2020
Владимирский областной суд в составе:
Председательствующего судьи Сергеевой И.В.
при секретаре Волковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 13 февраля 2020 года дело по частной жалобе Страхового акционерного общества ЭРГО на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 13 сентября 2019 года, которым САО ЭРГО отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 9 апреля 2019 г. постановлено:
исковые требования Левина Павла Викторовича удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового акционерного общества ЭРГО в пользу Левина Павла Викторовича страховое возмещение в размере 129647 (сто двадцать девять тысяч шестьсот сорок семь) руб., 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., штраф в размере 67323 (шестьдесят семь тысяч триста двадцать три) руб. 75 коп., расходы на оценку в размере 4000 (четыре тысячи) руб., расходы на представителя в размере 13000 (тринадцать тысяч) руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать со Страхового акционерного общества ЭРГО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4092 (четыре тысячи девяносто два) руб. 95 коп.
17 июля 2019 г. САО ЭРГО на указанное решение подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования, в котором заявитель сослался на позднее получение копии решения суда.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе САО ЭРГО просит об отмене определения суда.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения.
Разрешая вопрос и отказывая ответчику в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда от 9.04.2019 года было получено ответчиком 13 мая 2019 года, а с жалобой обратилось в суд спустя два месяца,не указав уважительные причины для пропуска срока.
С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решение суда было постановлено 9.04.2019г., решение в окончательной форме принято судом 15.04.2019г. Ответчик САО ЭРГО в судебном заседании участия не принимал.
Согласно сопроводительного письма решение было направлено в адрес САО ЭРГО 22.04.2019г, согласно отметке на почтовом отправлении-6.05.2019г., а получено им 13 мая 2019г.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решений суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, несмотря на нарушение судом срока высылки решения в адрес ответчика, САО "ЭРГО" получило решение 13 мая 2019 года.
Исходя из смысла ст.321 ГПК РФ, а также ст. 214 ГПК РФ о высылке участникам процесса, не присутствующим в судебном заседании, копий решения, процессуальный срок на обжалование решения для отсутствующей в судебном заседании стороны, может исчисляться с момента получения копии решения.
Однако, получив копию решения суда 13 мая 2019 года САО "ЭРГО" направило апелляционную жалобу в суд только 12 июля 2019 года, то есть за пределами месячного срока со дня получения копии решения, и при отсутствии сведений, свидетельствующих о невозможности по объективным причинам подать апелляционную жалобу в установленный срок. При таких обстоятельствах правовые основания для восстановления САО "ЭРГО" процессуального срока для подачи апелляционной жалобы у суда первой инстанции отсутствовали.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Владимира от 13 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Страхового акционерного общества ЭРГО- без удовлетворения.
Судья И.В.Сергеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка