Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2020 года №33-642/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 33-642/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Топорковой С.А., судей Никодимова А.В., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Усть - Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2019 года по делу по иску Максимова С.А. к Открытому акционерному обществу "Дороги Усть-Алдана", к третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора - финансовому управляющему Мансуровой М.К., Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения внеочередного общего собрания акционеров о прекращении полномочий ******** и избрании ********, о признании незаконным расторжение трудового договора, о восстановлении в должности ********, которым
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Максимова С.А. к Открытому акционерному обществу "Дороги Усть-Алдана", к третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора - финансовому управляющему Мансуровой М.К., Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения внеочередного общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "Дороги Усть-Алдана" от 04 октября 2019 года о прекращении полномочий ******** Максимова С.А. и избрании ******** П., расторжении трудового договора, приказа от 25 июля 2019 года об увольнении Максимова С.А., о восстановлении в должности ******** Максимова С.А., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ Открытого акционерного общества "Дороги Усть-Алдана" от 25 июля 2019 года N ... о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Максимовым С.А.
Дату освобождения Максимова С.А. от занимаемой должности ******** Открытого акционерного общества "Дороги Усть-Алдана" считать - 04 октября 2019 года.
Взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 25 июля 2019 года по 04 октября 2019 года в сумме 300 759 (триста тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 13 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя истца Жиркова А.М, представителя ответчика Генерова А.Е., представителя третьего лица Готовцевой А.Н., прокурора Никонова В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Максимов С.А. обратился в суд к Открытому акционерному обществу "Дороги Усть-Алдана по ремонту и содержанию автодорог" (далее - ОАО "Дороги Усть-Алдана", Общество, ответчик), к третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора - финансовому управляющему Мансуровой М.К. (далее - Финансовый управляющий), Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (далее - МИЗО РС (Я)) о признании незаконным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Дороги Усть-Алдана" от 04 октября 2019 года о прекращении полномочий ******** Максимова С.А. и избрании ******** П., о признании незаконным расторжение трудового договора, о восстановлении в должности ******** Максимова С.А.
В обосновании иска указано, что внеочередное Общее собрание проведено с нарушением порядка, установленного положениями ст.ст. 51, 52, 54, 55, 65, 67 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", повлекшим незаконное прекращение полномочий ********, нарушение прав и законных интересов истца.
Просит признать недействительным приказ ОАО "Дороги Усть-Алдана" от 25 июля 2019 года N ... об увольнении Максимова С.А. и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 01 августа 2019 года по 01 декабря 2019 года в сумме 503 088,00 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что судом нарушены нормы процессуального и материального права.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
Статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В пунктах 8 - 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" разъяснено, что при рассмотрении споров лиц, уволенных по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом).
Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами.
Судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок.
Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ.
Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 ТК РФ), такое решение может быть признано незаконным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Максимов С.А. на основании протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Дороги Усть-Алдана" от 21 мая 2018 года N ... был избран ******** ОАО "Дороги Усть-Алдана".
04 июня 2018 года заключен трудовой договор между ОАО "Дороги-Усть-Алдана" в лице председателя Совета директоров Ж. и Максимовым С.А. на 5 лет.
Общество действует на основании Устава, утвержденного общим собранием акционеров ОАО "Дороги-Усть-Алдана".
Согласно ст. 17.1 Устава ОАО "Дороги Усть-Алдана" органами управления общества являются: общее собрание акционеров; совет директоров; единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор).
Подпунктом 9 пункта 18.2 ст. 18 Устава ОАО "Дороги Усть-Алдана" предусмотрено, что образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий отнесено к полномочиям общего собрания акционеров общества.
Из п.п. 21 п. 19.1 ст. 19 Устава следует, что вопросы принятия решения о приостановлении полномочий ********, образования временно исполняющего ******** и созыв внеочередного собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий ******** и об образовании нового ******** в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об акционерных обществах" относятся к компетенции Совета директоров общества.
10 июня 2019 года Максимовым С.А. на имя председателя Совета директоров акционеров ОАО "Дороги Усть-Алдана" было подано заявление об освобождении его с должности ******** ОАО "Дороги Усть-Алдана" по собственному желанию в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
25 июля 2019 года на основании указанного заявления исполнительным директором ОАО "Дороги Усть-Алдана" П. был издан приказ N ..., которым Максимов С.А. уволен с должности ******** по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Приказом N ... от 01.10.2019 отменен приказ N ... от 25.07.2019, в связи с отсутствием протокола общего собрания акционеров о прекращении полномочий ******** Максимова С.А.
Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Дороги Усть-Алдана" от 04 октября 2019 года, оформленным протоколом N ..., при наличии кворума и 100 % голосующих акций, на внеочередном общем собрании акционеров большинством голосов акционеров в количестве 223 278 штук (51 % голосующих акций) по первому вопросу принято решение о прекращении полномочий ******** ОАО "Дороги Усть-Алдана" Максимова С.А.
В соответствии с п. 3 ст. 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Права и обязанности единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), управляющей организации или управляющего по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяются настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым каждым из них с обществом. Договор от имени общества подписывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным советом директоров (наблюдательным советом) общества.
На отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям настоящего Федерального закона
В соответствии с п. 3 ст. 47 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания акционеров.
В силу п. 7 ст. 49 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, в достаточном объеме установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применив нормы трудового права, регулирующие спорные правоотношения, а также разъяснения Верховного Суда РФ по их применению, пришел к обоснованному выводу о том, что увольнение истца по п.2 ст. 278 Трудового кодекса РФ произведено в соответствии с действующим законодательством, порядок увольнения соблюден.
Доказательств того, что такое решение принято с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (ст. ст. 1 - 3 Трудового кодекса Российской Федерации), истцом не представлено.
Также суд правильно отметил, что право на обращение в суд с иском об обжаловании решений общего собрания акционеров общества предоставлено только акционеру данного общества, которым истец по настоящему делу не является.
При этом суд первой инстанции правильно указал, что приказ N ... от 25.07.2019 не может быть признан законным, поскольку противоречит требованиям п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, которым установлено, что возможность прекращения трудового договора с ******** допускается лишь по решению уполномоченным органом организации, каковым исполнительный директор П. не является.
В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что датой увольнения Максимова С.А. с должности ******** следует считать - 04 октября 2019 года, то есть со дня принятия решения внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Дороги Усть-Алдана".
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Так, судом установлено, и не оспаривалось стороной истца, что прекращение трудовых отношений с истцом как ******** по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК РФ произведено полномочным органом.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.
Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть - Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий С.А. Топоркова
Судьи А.В. Никодимов
И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка