Дата принятия: 09 апреля 2020г.
Номер документа: 33-642/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2020 года Дело N 33-642/2020
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Пименовой С.Ю. при секретаре Чуйковой Ю.В.
рассмотрел в порядке апелляционного производства частную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 февраля 2020 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции
установил:
акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с исковым заявлением к Кириенко Александру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 декабря 2019 года исковое заявление
АО "Россельхозбанк" оставлено без движения ввиду невыполнения требований пункта 6 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Для устранения недостатков заявителю предоставлен срок до 30 января 2020 года.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 февраля 2020 года исковое заявление
АО "Россельхозбанк" возвращено ввиду не устранения недостатков, указанных в определении от 24 декабря 2019 года.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного. Указано, что заявителем устранены недостатки, изложенные судьей в определении об оставлении искового заявления без движения путем направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов. Об отправке именно искового заявления свидетельствует указанный в копиях списков N 81, 42 внутренних почтовых отправлений исходящий номер искового заявления 053-38-06/487, факт отправки подтверждается почтовыми квитанциями, а в описи вложения указан номер почтового идентификатора, соответствующий указанному в списке N 42. Кроме того, обращает внимание, что ответчик по списку 81 корреспонденцию получил. Учитывая, что процессуальное законодательство не содержит норм о необходимости направления корреспонденции ценным письмом с описью, а предусматривает добросовестность участников гражданских правоотношений, считает, что предоставленные суду сведения в их совокупности свидетельствуют о выполнении требований пункта 6 части 1 статьи 132 и пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По правилам, предусмотренным частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив представленные материалы, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Это предполагает необходимость выполнения установленных статьями 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, касающихся формы и содержания искового заявления.
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Из пункта 6 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Оставляя своим определением от 24 декабря 2019 года исковое заявление АО "Россельхозбанк" без движения, судья указал истцу на необходимость в срок до 30 января 2020 года приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.
24 декабря 2019 года и 17 января 2020 года в суд от истца поступили заявления об устранении недостатков, указанных в определении суда об оставлении искового заявления без движения, с приложением копий списков внутренних почтовых отправлений N 42 и N 81, почтовых квитанций.
Согласно описи к списку N 42, ответчику истцом направлены письмо и расчет задолженности. Согласно списку N 81 Кириенко А.А. направлено заказное письмо.
Таким образом, представленные истцом доказательства во исполнение указаний судьи, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения, не подтверждают содержание почтовых отправлений.
При таком положении возвращение искового заявления осуществлено судьей правомерно.
Указание жалобы на некий исходящий номер искового заявления (053-38-06/487), указанный в почтовой корреспонденции, не является основанием констатации факта выполнения истцом требований пункта 6 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу закона истец должен представить суду доказательства, подтверждающие содержание почтового отправления, сличение цифровых значений, понятных истцу, в обязанности суда не входит, кроме того, около данного цифрового значения указано ФИО, тогда как иск предъявляется к Кириенко А.А.
Процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления ответчику копии искового заявления с приложенными документами, поэтому доводы частной жалобы об отсутствии в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации требований о направлении лицам, участвующим в деле, искового заявления почтовым отправлением с описью вложения, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вывод судьи о неисполнении заявителем его процессуальной обязанности, предусмотренной пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
АО "Россельхозбанк" не лишено возможности повторно обратиться в суд с исковым заявлением в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
