Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 12 марта 2019 года №33-642/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N 33-642/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Малеванного В.П.,
судей Сахалинского областного суда Вишнякова О.В. и Петровой Л.А.,
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела дело по иску Агентства по информационным технологиям и связи Сахалинской области к Бобковой Яне Александровне о взыскании причиненных убытков;
по апелляционной жалобе Бобковой Я.А. на решение Южно-Сахалинского горсуда от 12.12.18г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
31.05.18г. Агентство по информационным технологиям и связи Сахалинской области обратилось в суд с иском к Бобковой Я.А. о взыскании причиненных убытков в размере 145 000 руб. В обоснование требований указано, что Бобкова Я.А. работала у ответчика в должности <данные изъяты>. Распоряжением от 7.07.17г. N ответчику предоставлено 33 календарных дня отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ.; 3.07.17г. произведена оплата стоимости проезда к месту использования отпуска по маршруту <данные изъяты> ответчику и двум несовершеннолетним детям в сумме 145 000 руб.
Приказом от 31.07.17г. N Бобкова Я.А. уволена в связи с утратой доверия к государственному гражданскому служащему; ответчику в силу расторжения служебного контракта, отпуск не предоставлялся; при выплате окончательного расчета, указанная выплата взыскана не была. 7.08.17г. ответчику направлено письмо о возврате денежных средств в добровольном порядке, - однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.
В судебном заседании представитель истца Марковчина Т.А. исковые требования поддержала; ответчик Бобкова Я.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.
Решением Южно-Сахалинского горсуда от 12.12.18г. взыскано 145 000 руб. с Бобковой Я.А. в пользу Агентства по информационным технологиям и связи Сахалинской области; взыскана с Бобковой Я.А. в доход бюджета ГО "Г. Южно-Сахалинск" госпошлина 4 100 руб.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Бобкова Я.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении иска. Указывает, что дело рассмотрено в ее отсутствие, хотя она просила об отложении дела и была на больничном. Обращает внимание, что трудовым законодательством РФ не предусмотрена возможность взыскания убытков с работника в пользу работодателя.
Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, и.о. министра цифрового развития и связи Сахалинской области Мажарин Д.Л. просит решение оставить без изменения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Бобковой Я.А., извещенной о дате и месте судебного заседания почтовым отправлением от 26.02.19г. по последнему известному месту жительства; ответчиком в суд направлен представитель с доверенностью от 6.03.19г., что свидетельствует об уведомлении ответчика о слушании дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Марковчину Т.А., а также представителя ответчика Ким С.Е., - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению данного дела по правилам суда первой инстанции в связи с ненадлежащим уведомлением о рассмотрении дела в суде первой инстанции, болезнью ответчика Бобковой Я.А. в день рассмотрения данного дела по существу (согласно приложенных к апелляционной жалобе ксерокопий больничного листа, он закрыт 12.12.18г., Бобкова Я.А. выписана в удовлетворительном состоянии). Однако, согласно материалов дела, усматривается явное злоупотребление ответчиком Бобковой Я.А. своими процессуальными правами.
Так, ответчик Бобкова Я.А. достоверно знала о наличии как спорных правоотношений между нею и ее бывшим работодателем, так и о наличии в Южно-Сахалинском городском суде гражданского дела, по которому она являлась ответчиком, - что подтверждается фактом получения ею претензий от работодателя, неоднократными судебными разбирательствами в том же суде по защите ее трудовых прав (в том числе и по вопросам о предоставлении ей денежных средств для проезда в отпуск); уведомлением о вручении копии иска и извещением о слушании дела на 10.10.18г.; представленным отзывом ответчика.
Несмотря на это, ответчик Бобкова Я.А., злоупотребляя своими правами, своевременно не уведомила суд первой инстанции о невозможности участия в судебном заседании; не представила относимых и допустимых доказательств невозможности участия в рассмотрении данного дела; не представила допустимых доказательств нахождения на больничном листе, в стационаре больницы и в состоянии здоровья, исключающем участие в судебном заседании.
В судебное заседание на 12.12.18г. суда первой инстанции, ответчик вызывался судебным уведомлением по месту жительства: <адрес>, - извещение возвращено с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".
Действия суда по извещению ответчика соответствуют требованиям главы 10 ГПК РФ, а в действиях ответчика, игнорировавшей судебные извещения и не обеспечившей получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации, - усматривается злоупотребление правом, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал не явку ответчика в судебное заседание неуважительной и рассмотрел дело в ее отсутствие, в связи с чем не имеется оснований для перехода к рассмотрению данного дела по правилам суда первой инстанции.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.
В соответствии со ст.313, 325, 233, 238 ТК РФ, государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории РФ к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Постановлением Правительства Сахалинской области N 416 от 1.09.14г. утверждено Положение об условиях, порядке и размере компенсации на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и провоза багажа лицам, работающим в организациях, финансируемых из областного бюджета Сахалинской области. Согласно п.п. 2.1, 2,8, 2.13 Положения, работнику и неработающим членам его семьи один раз в два года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований областного бюджета расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории РФ к месту использования отпуска (отдыха) и обратно. Оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работника и неработающих членов его семьи производится перед их отъездом в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. В случае непогашения, образовавшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.
Согласно материалов дела, Бобкова Я.А. работала в Агентстве по информационным технологиям и связи Сахалинской области с 5.03.12г.; от указанной даты с ней заключен служебный контракт N о прохождении государственной гражданской службы Сахалинской области замещении должности государственной гражданской службы. Распоряжением агентства от 7.07.17г. N Бобковой Я.А. предоставлено 33 календарных дня отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику Бобковой Я.А. по ее заявлению от 3.07.17г. платежным поручением N от 5.07.17г. выплачен аванс на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 145 000 руб., - однако приказом от 31.07.17г. N (т.е. еще до начала планируемого отпуска) Бобкова Я.А. уволена в связи с утратой доверия государственному гражданскому служащему, ей произведена выплата компенсации неиспользованной части отпуска в количестве 46 календарных дней.
7.08.17г. ответчику Бобковой Я.А. направлено письмо с просьбой о возврате денежных средств, выплаченных ей авансом по проезду в отпуск, который ей был компенсирован, однако после увольнения, ответчик аванс в сумме 145 000 руб. не возвратила, а обратилась в суд с иском о признании незаконными требований ее работодателя по возврату выплаченного аванса, - решением Южно-Сахалинского городского суда от 15.12.17г. в удовлетворении указанного искового требования Бобковой Я.А. отказано.
Таким образом, истец представил достаточные доказательства, подтверждающие выдачу им ответчику суммы аванса на проезд к месту использования отпуска и обратно (который ей был впоследствии компенсирован произведенной выплатой), - после прекращения служебного контракта полученную сумму ответчик не возместил.
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконном получении Бобковой Я.А. денежных средств на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, поскольку ответчик права на возмещение расходов по оплате проезда за счет средств истца не имела, т.к. на момент использования отпуска с истцом в трудовых отношениях не состояла, работодатель ежегодный оплачиваемый отпуск ей не предоставлял, а при увольнении выплатил компенсацию за него. При таком положении дела суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Бобковой Я.А. в пользу истца необоснованно полученных ею 145 000 руб.; а также судом первой инстанции правомерно с ответчика взыскана госпошлина в сумме 4 100 руб.
Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных возражений на иск, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны ответчика, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда. Выводы суда об удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался. Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 12.12.18 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бобковой Я.А., - без удовлетворения.
Председательствующий Малеванный В.П.
Судьи Сахалинского областного суда Вишняков О.В.
Петрова Л.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка