Дата принятия: 20 февраля 2019г.
Номер документа: 33-642/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2019 года Дело N 33-642/2019
Судья Шибанов К.Б. 20 февраля 2019г. Дело N 2-485/18-33-642/19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Колокольцева Ю.А.,
судей: Котихина А.В. и Сергейчика И.М.,
при секретаре: Дмитриевой Е.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 февраля 2019г. частную жалобу Салмина В.А. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 10 мая 2018г. о возвращении частной жалобы.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Колокольцева Ю.А., судебная коллегия
установила:
Салмин В.А. обратился в суд с иском к ГОБУЗ "Центральная городская клиническая больница" о взыскании компенсации морального вреда в размере 2800000 руб.
Определениями судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 04 декабря 2017г. исковое заявление Салмина В.А. принято к производству Новгородского районного суда Новгородской области и по делу назначено предварительное судебное заседание на 10 января 2018г. в 15 час. 30 мин.
Определением суда Новгородского районного суда Новгородской области от 10 января 2018г. дело по иску Салмина В.А. назначено к судебному разбирательству в судебное заседание на 30 января 2018г. в 14 час. 15 мин.
11 января 2018г. от Салмина В.А., содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, в суд поступило ходатайство от 08 января 2018г. о доставлении его в судебное заседание, назначенное на 10 января 2018г. в 15 час. 30 мин.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 30 января 2018г. отказано в удовлетворении ходатайства Салмина В.А. о доставлении его в Новгородский районный суд Новгородской области в целях личного участия в судебном заседании.
06 февраля 2018г. от Салмина В.А. в суд поступила частная жалоба на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 30 января 2018г.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 февраля 2018г. частная жалоба на определение судьи от 30 января 2018г. возвращена Салмину В.А. по тем мотивам, что указанное определение судьи не подлежит обжалованию.
20 февраля 2018г. от Салмина В.А. в суд поступила частная жалоба от 16 февраля 2018г. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 февраля 2018г.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 февраля 2018г. частная жалоба от 16 февраля 2018г. оставлена без движения с предложением Салмину В.А. в срок не позднее 19 марта 2018г. устранить следующие недостатки: приложить к частной жалобе шесть её копий для лиц, участвующих в деле.
Данное определение судьи лицами, участвующими в деле, не обжаловалось.
Определениями судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 марта 2018г. и от 18 апреля 2018г. Салмину В.А. продлевался процессуальный срок для устранения недостатков частной жалобы до 13 апреля 2018г. и до 03 мая 2018г.
Копию определения судьи от 27 февраля 2018г. Салмин В.А. получил 30 марта 2018г., копию определения судьи от 26 марта 2018г. - 14 апреля 2018г., копию определения судьи от 18 апреля 2018г. - 27 апреля 2018г.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 10 мая 2018г. частная жалоба от 16 февраля 2018г. возвращена Салмину В.А. на основании пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ со ссылкой на то, что в установленный судом срок указанные недостатки частной жалобы Салминым В.А. устранены не были.
Не соглашаясь с определением судьи от 10 мая 2018г. Салмин В.А. в частной жалобе от 07 июня 2018г. указывает, что обжалуемое определение судьи необоснованно, поскольку считает необоснованным требованием суда о предоставлении 6 экземпляров копий частной жалобы от 16 февраля 2018г., а также суд не указал участников по делу, для которых предоставляются копии частной жалобы.
В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи от 10 мая 2018г. не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы и её рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ "Производство в суде апелляционной инстанции" (статьи 320-335.1), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что Салмин В.А. в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении частной жалобы без движения, а именно не представил шесть копий частной жалобы для всех лиц, участвующих в деле.
Такой вывод является обоснованным, так как соответствует требованиям закона и основан на материалах дела.
Согласно части 5 статьи 322 ГПК РФ жалоба и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор (часть 1 статьи 35 ГПК РФ).
На основании части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным частью 5 статьи 322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.
В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).
Как видно из материалов дела, лицами, участвующими в настоящем деле, являются истец Салмин В.А., ответчик ГОБУЗ "Центральная городская клиническая больница", прокурор, третьи лица Министерство здравоохранения Новгородской области, Министерство инвестиционной политики Новгородской области, Кудряшов А.М., Антипин Н.А., ООО "ВТБ Медицинское страхование".
Из частной жалобы от 16 февраля 2018г. следует, что к ней приложена копия определения от 09 февраля 2018г. Сведений о том, что частная жалоба представлена с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле, не имеется. Данное обстоятельство явилось основанием для оставления частной жалобы без движения с указанием срока представления копий частной жалобы, о чем истцу было известно. Однако ни в установленные судьей сроки, ни на момент обжалования определения судьи от 10 мая 2018г. истец не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении частной жалобы без движения, а именно не представил шесть копий частной жалобы для всех лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах и в силу статьи 324 ГПК РФ, у судьи имелись основания для возвращения Салмину В.А. его частной жалобы от 16 февраля 2018г.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судьей первой инстанции не допущено.
Таким образом, определение судьи от 10 мая 2018г. о возвращении частной жалобы от 16 февраля 2018г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Доводы частной жалобы судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, основанные на неверном толковании приведенных выше норм процессуального права.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определил:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 10 мая 2018г. оставить без изменения, а частную жалобу Салмина В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: А.В. Котихина
И.М. Сергейчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
